La favola delle vaccinazioni e le sue conseguenze
La favola delle vaccinazioni
La realizzazione dell'Ortodossia medica
“La mia esperienza di Valigia durante quei sei anni di presenza al capezzale mi ha dato il diritto, o meglio mi ha imposto il dovere, di prendere parte all’assalto audace e spiritato alla Vaccinazione, che ora viene portata avanti in Svizzera, Germania, Inghilterra e altri paesi... Sono convinto che la Vaccinazione sia il più grande errore e illusione nella scienza della medicina; un’illusione fantasiosa nella mente dello scopritore; una fenomenale apparizione priva di fondamento scientifico, e volente in tutte le condizioni della possibilità scientifica.”[ 1]
— Dr. Joseph Hermann, capo medico dell'ospedale Imperial Wiede, Vienna, Austria, 1876
““Milioni di vaccinazioni vengono fatte ogni anno, e nessuno sa con cosa sono fatte. L'intero processo è un gioco casuale con possibilità. La vaccinazione è stata accettata sul semplice detto di Jenner che avrebbe eliminato il vaiolo. La professione medica di oggi acquista il suo virus vaccinale di chi ne fa merce sul proprio semplice detto che è la cosa giusta da usare... Ho compilato un elenco di migliaia di casi di persone che avevano subito lesioni permanenti, o morte [per vaccinazione]... Di questi, nove sono stati conosciuti personalmente per me.”[ 2]
— George William Winterburn, PhD, MD, 1886
““L’esperienza di Leicester non vaccinato è un apripista per la gente e un pugno nell’occhio per i pro-vaccinisti di tutto il mondo. Ecco una grande città manifatturiera che ha una popolazione di quasi un quarto di milione, che ha dimostrato da un test cruciale di un’esperienza che si estende per un periodo di oltre un quarto di secolo, che una popolazione non vaccinata è stata molto meno suscettibile al piccolo vaiolo e molto meno afflitta da quella malattia da quando ha abbandonato la vaccinazione rispetto a un momento in cui il novantacinque per cento delle sue nascite sono state vaccinate e la sua popolazione adulta ben ri-vaccinata. 3]
— Dr. J. W. Hodge, 1911
“Il fatto che un’opinione sia stata ampiamente diffusa non è una prova che non sia assolutamente assurda; anzi, in considerazione della stupidità della maggioranza dell’umanità, una credenza diffusa è più probabile che sia sciocca che sensata.”[ 4]
— Bertrand Russell, filosofo, 1929
C'era una volta...
Alla fine del XVIII secolo, un tranquillo medico di campagna nel Gloucestershire, in Inghilterra, di nome Edward Jenner, sentì una voce di una curiosa credenza locale: le lattaie che catturavano il vaiolo delle mucche, una lieve malattia contratta dalle mucche, sembrava non ammalarsi mai con il temuto vaiolo.
Incuriosito, Jenner ha deciso di mettere alla prova questa saggezza popolare. Nel 1796, prese pus da una piaga di vaiolo sulla mano di una lattaiera di nome Sarah Nelmes e deliberatamente inoculò un ragazzo di otto anni sano, James Phipps, con il materiale. Il ragazzo ha sviluppato una febbre lieve e qualche disagio, ma si è ripreso rapidamente. Settimane dopo, Jenner ha esposto il giovane Phipps alla materia presa da una lesione attiva del vaiolo. Per il sollievo di Jenner, e la gratitudine duratura del mondo, James rimase perfettamente in salute.
Jenner ha concluso che il vaiolo vaccino non solo proteggeva contro il vaiolo, ma lo ha fatto con notevole sicurezza. Ha chiamato il suo nuovo metodo di vaccinazione, dalla latina vaccavacca per “mucca”. La sua scoperta si diffuse lentamente all’inizio, incontrò un certo scetticismo, ma nel giro di pochi anni trasformò la medicina, portando all’eventuale eradicazione globale del vaiolo, uno dei più grandi trionfi di salute pubblica dell’umanità.
E abbiamo vissuto felici e contenti.
O l'abbiamo fatto?
La vera storia della vaccinazione è molto più complessa, incredibilmente bizzarra, e piena di fallimenti e idee che quasi tutti avrebbero concluso fossero qualcosa di lontanamente simile a questa storia ampiamente creduta.
Ottant'anni prima della vaccinazione, c'è stata inoculazione, iniziata nel 1720. La nozione prevedeva l'assunzione di una piccola quantità di materiale da una lesione del vaiolo umano e il graffio nella pelle di un'altra persona. 5] L’idea era che il ricevente avrebbe subito un lieve attacco di vaiolo e poi sarebbe diventato immune alla malattia. Questo non ha sempre funzionato, e un numero incalcolabile di persone è morto a causa della procedura. 6] Uno di questi casi era quello della signora. La figlia di Anne Rolt, che ha subito un’orribile morte di 9 settimane – “usurata a nient’altro che pelle e osso” – da un’inoculazione che l’inoculatore aveva promesso, basata su nessuna prova, sarebbe stata una procedura semplice ed efficace. 7]
Dobbiamo tenere a mente che non esistevano test scientifici per verificare alcuna procedura medica in quel momento. Molti uomini di medicina credevano che certe nozioni potessero funzionare, e semplicemente le provavano, a volte credendo in loro e continuando a usare le loro idee. Questo è stato un momento in cui sanguinante[8], l'uso di farmaci basati su metalli tossici come il mercurio sotto forma di calomelo[9], e un metodo chiamato regime caldo[10] erano anche popolari. I rimedi per varie condizioni contenevano ingredienti che oggi prenderemmo in considerazione stregoneria: pidocchi di maiale, polvere di gufo bruciato, cervello di gatto, urina del vecchio, escrementi di pecore e carne umana essiccata. 11]
L'inoculazione continuò fino alla fine del secolo, con vari colpi di scena, ma divenne un pilastro delle nozioni mediche del tempo, insieme al suddetto sanguinamento, ai farmaci a base di mercurio e al regime caldo. Tuttavia, nonostante la sua popolarità, i decessi registrati al vaiolo a Londra sono aumentati del 50% alla fine del XVIII secolo, indicando che la procedura era in gran parte inefficace.[ 12]
Nel 1796, Edward Jenner testò la convinzione popolare che il vaiolo della mucca protegge contro il vaiolo. Ha preso del materiale del vaiolo da una lattaia e ha inoculato un bambino di otto anni, James Phipps. Più tardi, ha esposto il ragazzo al vaiolo. Quando il ragazzo non si è ammalato, Jenner ha concluso che la vagabua (in seguito latinizzata nella più impressionante dal punto di vista medico e misteriosa della vaccinazione a termine) ha funzionato e ha fornito protezione per tutta la vita. 13] Il 17 marzo 1802, Jenner disse alla Camera dei Comuni che la vaccinazione era completamente sicura, dava protezione per tutta la vita e avrebbe eliminato il vaiolo dal mondo. 14] Il Parlamento ha risarcito Jenner £ 10.000 nel 1802 e £ 20.000 nel 1807. (Nota: il valore combinato di questo premio supera £ 3,5 milioni - circa $ 4 milioni - nel potere d'acquisto di oggi.)
Eppure Jenner non aveva alcuna base per questa affermazione, e presto si rivelò falso. Nel giro di pochi anni, diversi medici hanno scoperto che non era né sicuro[15] né efficace.[ 16] Nel 1805, il Dr. William Rowley ha scritto – come citato da George William Winterburn, PhD, MD – nel suo lavoro Mucca-possaggio inoculazione NESSUNA SICUREZZA contro l’infezione da Vasicola Piccola che il 14,9% (75 su 504 vaccinati) era morto consequencesper le “conseguenze” della vaccinazione, osservando che i bambini avevano il vaiolo nel giro di pochi mesi o anni dopo essere stati vaccinati. 17]
Nel 1809, il Medical Observer ha riportato una serie di casi che dimostrano che né il vaiolo delle vacche naturali né la vaccinazione proteggevano contro il vaiolo, sfidando direttamente le affermazioni di Jenner. Tra questi: “Un bambino vaccinato nel 1799 in seguito prese il vaiolo confluente e morì. Una donna che aveva il vaiolo della mungitura è morta di vaiolo sette anni dopo. Due bambini vaccinati nel 1804 hanno entrambi contratto il vaiolo nel maggio 1805 e sono morti. Il figlio del signor. R morì di vaiolo nell'ottobre del 1805 dopo essere stato vaccinato, i genitori avevano ottenuto la sua sicurezza. Il figlio del signor. Hindsley è morto di vaiolo un anno dopo la vaccinazione.”[ 18]
Charles Maclean, MD, scrisse sullo stato della vaccinazione nel 1810 che “la pratica della vaccinazione è assurda, superflua e peggio che inutile. Ma come, in numerosi casi, la morte è avvenuta dal vaiolo dopo il vaiolo; e come vacamula-vabrace produce altre malattie, di cui molti casi sono terminati nella morte; la pratica è direttamente, positivamente, ed estremamente perniciosa per la società. E, come se fosse stato il mezzo di truffare il pubblico probabilmente di milioni di soldi”.[ 19]
Nel 1818, il chirurgo scozzese Thomas Brown disse che nessuno era più entusiasta della vaccinazione di lui. Tuttavia, dopo aver vaccinato 1.200 persone e aver visto che molti hanno ancora ottenuto il vaiolo e alcuni sono persino morti, non poteva più sostenere la pratica in buona coscienza.[ 20]
Nonostante questo e molti avvertimenti, la vaccinazione ha rapidamente catturato l'immaginazione del pubblico ed è diventata profondamente incorporata nell'ideologia medica. Ciò che era particolarmente inquietante era che nessuno capiva davvero cosa fosse la vaccinazione. Edward Jenner credeva che provenisse da una malattia dei cavalli chiamata grasso; altri credevano che fosse una malattia unica delle mucche, e altri ancora credevano che fosse il vaiolo trasformato da una mucca in vaiolo di mucca. 21] Altri animali furono coinvolti in questo processo sperimentale, tra cui capre[22], asini, pecore, conigli e bufali. 23]
Ancora peggio, la vaccinazione ha seguito la stessa nozione di inoculazione, che ha comportato la creazione di numerosi graffi sul braccio della persona e poi l'inserimento del materiale in quelle ferite.[ 24] Questa procedura di vaccinazione causerebbe spesso una grave malattia[25] e persino la morte.[ 26] Inoltre, le persone spesso prendevano materiale dalle braccia di qualcuno come fonte per un vaccino. Questa idea di vaccinazione braccio a braccio persistette per 100 anni e fu finalmente messa fuori legge nel 1898.[ 27] Non sorprende che, con l’avvento del microscopio, gli osservatori abbiano scoperto che questi vaccini “puri” sostenevano grandi quantità di batteri e funghi, portando il dottor. A... M. Ross per proclamare che il vaccino non era altro che un “icore velenoso”.[ 28]
A causa della diffusa credenza nella vaccinazione, i legislatori hanno emanato leggi di vaccinazione obbligatorie per costringere le persone a sottoporsi alla procedura. La legge sulla vaccinazione del 1867 combinava precedenti leggi sulla vaccinazione e introduceva una multa per i genitori che non hanno fatto vaccinare i loro figli entro tre mesi dalla nascita. 29] Eppure, nonostante il quasi 100% dei tassi di vaccinazione, si sono verificate epidemie di vaiolo, tra cui una massiccia nel 1872 con decessi diffusi nei vaccinati, con la rivista medica The Lancet che ha dichiarato che “più di 122.000 persone vaccinate hanno sofferto di vaiolo”.[ 30]
Le leggi obbligatorie che sono state viste come calpestanti sulla libera scelta, le morti per vaccinazione e i fallimenti della vaccinazione hanno ispirato il movimento anti-vaccinazione. 31] Questa resistenza culminò in una massiccia manifestazione a Leicester, in Inghilterra, nel 1885, opponendosi alle leggi di vaccinazione draconiana.[ 32] Nel 1886, Leicester abolì l'azione penale nei confronti di coloro che non desideravano essere vaccinati e di fatto annullarono tali leggi di vaccinazione obbligatorie.[ 33] I tassi di vaccinazione sono precipitati prima a Leicester, che poi si è diffuso nel resto dell'Inghilterra. Tuttavia, nonostante quei tassi di vaccinazione in continua diminuzione, i decessi per vaiolo hanno continuato a diminuire e come dottor. Millard notò nel 1914, così anche altre morti per malattie di scarlattina e febbre enterica. Ha osservato che “Ovviamente, cause diverse dalla vaccinazione devono essere state al lavoro per aver prodotto questo autunno”.[ 34]
A partire dal 1875, i massicci miglioramenti sanitari (igiene pubblica, igiene, acqua pulita, sistemi fognari, leggi sul lavoro minorile e sul lavoro, le norme di sicurezza delle fabbriche, le riforme abitative, l'elettricità, l'impianto idraulico, ecc.) iniziarono e continuarono nel XX secolo, portando al declino del tifo, del colera e del vaiolo. 35] Insieme a questi cambiamenti sanitari, quello che divenne noto come il “Metodo Leicester” si basò sulla quarantena dei pazienti con vaiolo e sulla disinfezione accurata delle loro case.
Nel 1948, dopo oltre 60 anni, l'esperimento Leicester mostrò che la vaccinazione non era il grande salvatore che si sosteneva fosse. Dal 1908 al 1948, ci furono solo due morti per vaiolo in quei 40 anni, nonostante due terzi dei bambini non fossero più vaccinati. [36] Infatti, le morti per vaiolo non solo sono crollate di oltre il 98%;[37] si è sempre più presentato come una malattia lieve come la varicella.[ 38]
E mentre l'Organizzazione Mondiale della Sanità è spesso accreditata con l'uso della vaccinazione per eliminare il vaiolo in tutto il mondo, Thomas Mack, MD, ha osservato che il vaiolo è scomparso più a causa dello sviluppo economico che a causa delle campagne di vaccinazione. Anche prima che il programma di eradicazione dell’OMS iniziasse – e nonostante la bassa immunità, i sistemi sanitari deboli e le ripetute reintroduzioni – il piccolo vagasse naturalmente in molti paesi in via di sviluppo mentre le loro economie crescevano, tra cui Thailandia, Egitto, Messico, Bolivia, Sri Lanka, Turchia e Iraq. 39]
Come notato, al di là del metodo Leicester, la salute sociale e personale generale è migliorata radicalmente, con molti fattori che si sono spostati contemporaneamente in una direzione positiva attraverso il lavoro di milioni di attivisti, funzionari della sanità pubblica, inventori, ingegneri, elettricisti, idraulici e altro ancora. Il risultato è stato il crollo delle morti per tutte le altre malattie infettive (morbillo, pertosse, scarlatta, tifo, tifo, ecc.) Prima dell'avvento diffuso di antibiotici e vaccinazioni, o, in alcuni casi, senza vaccinazione.
W. J. McCormick, MD, ha notato questo nel 1951, osservando che il declino delle malattie infettive come la tubercolosi, la polmonite, la difterite, la pertosse, la febbre tifoide, la scarlatta, la parotite, il morbillo e la febbre reumatica è iniziato molto prima dell'introduzione di vaccini, antibiotici o altre misure di controllo specifiche, e ha seguito un modello simile al declino della mortalità puerperale e infantile. 40]
Quel “fattore profilattico”, sosterrei, riflette decenni di enormi miglioramenti della salute sociale e personale che hanno causato la diminuzione di tutte le malattie specificate da McCormick.
Il grafico sopra mostra il tasso di mortalità per pertosse in Inghilterra e Galles dal 1850 al 1970 tra i bambini sotto i 15 anni. Quando “l’immunizzazione era generalmente disponibile” per la pertosse all’inizio degli anni ’50, il tasso di mortalità era diminuito di circa il 97%.
Il grafico sopra mostra il tasso di mortalità per morbillo in Inghilterra e Galles dal 1850 al 1970 tra i bambini sotto i 15 anni. Quando è iniziata “l’immunizzazione” per il morbillo nel 1968, il tasso di mortalità era diminuito di quasi il 100%.
Entrambi i grafici di mortalità per pertosse e morbillo mostrano che le morti erano già diminuite di quasi il 100% ben prima dell’introduzione della vaccinazione, il che dimostra ancora che “fattori profilattici” contavano molto più dell’intervento del vaccino che è arrivato dopo che la maggior parte del miglioramento si era già verificato. I dati in questi grafici contraddicono l'idea che uno specifico batterio o virus sia l'unico, o anche il principale, fattore di mortalità da una particolare malattia.
Durante il XIX e il XX secolo, più di 100 medici, professori, chirurghi e funzionari della sanità pubblica hanno concluso che la vaccinazione contro il vaiolo era un fallimento, pericoloso o una completa illusione. Lo hanno descritto in modo diverso come un preventivo, una causa di malattia e morte, un veleno introdotto nel sangue, un'illusione medica, una superstizione, un crimine contro la natura e una maledizione per l'umanità. Alcuni hanno affermato che non offriva alcuna protezione contro il vaiolo, mentre altri sostenevano che in realtà diffondeva la stessa malattia che doveva prevenire, insieme alla sifilide, alla tubercolosi, all'erisipela e ad altre condizioni gravi. Molti sostenevano che non era mantenuto dalla scienza, ma dall'avidità professionale, dalla coercizione del governo e dall'interesse commerciale e che la sua applicazione obbligatoria costituiva un indignamento per la libertà personale.
Ciò che segue è una selezione di 30 estratti dagli scritti, discorsi e testimonianze di quei medici, la prova dell'ampiezza e della persistenza del dissenso medico.
Nota: Per la raccolta completa e i dettagli aggiuntivi, vedi il nostro riferimento di compagnia, Dissolving Illusions: Disease, Vaccines, and the Forgotten History, 10th Anniversary Edition Companion and Reference.
1. “La vaccinazione non assicura né il paziente di catturare il Vario Possivo per infezione variosa, né, quando così catturato, riduce il pericolo di malattia”.[ 41] — John Birch, Esq, MRCS, Chirurgo a Sua Altezza Reale il Principe di Galles, Londra, 1805
2. “L’idea di introdurre in un organismo sano il virus di una malattia conosciuta e angrenosa per tenerlo lontano da malattie che non esistono, è rivoltante al buon senso”. 42] — J. Emery Coderre, professore di Materia Medica, Victoria University, Montreal, Canada, 1882
3. “Dopo cinquant’anni di esperienza, sono arrivato alla conclusione che la vaccinazione non era solo inutile come preventivo, ma pericoloso. Rifiuto il rischio di vaccinazione, e non vaccino il mio più acerrimo nemico”.[ 43] — Thomas Brett, MD, Londra, Inghilterra, 1883
4. “Le lesioni positive della vaccinazione alla salute e alla vita sono state così indelebilmente incise sulle tavole di record che dovrebbero stare come un avvertimento davanti all’occhio di ogni uomo che alza la sua lancetta allo scopo di rendere miserabile la vita del suo compagno di creatura.”[ 44] — M. Deschere, MD, 1883
5. “L’apprezzamento universale del pericolo di inoculare il Vaiolo, la promessa di una sicurezza eterna per mezzo di un sostituto innocuo, e l’esercizio delle, cosiddette pie, frodi a cui si fa riferimento, spiegano allo stesso tempo la rapida accettazione di da parte dei contadini ignoranti; ma l’accettazione dell’inoculazione del Vasco da parte del mondo scientifico richiede un’altra spiegazione che tuttavia non è difficile da trovare”. 45] — Dr. Charles Creighton, MD, 1889
6. “Ho pochissima fiducia nella vaccinazione, anche nel modificare la malattia, e nessuna come protezione nelle epidemie virulente. Personalmente, ho contratto il vaiolo meno di sei mesi dopo una più grave rivaccinazione.”[ 46] — Dr. R. - H. Bakewell, Trinidad, 1890
7. “L’intera teoria è fondata su un assunto, contrariamente al buon senso, e del tutto opposta a tutti i principi noti di fisiologia. Ogni medico di esperienza ha incontrato numerosi casi di eruzioni cutanee, erisipela e sifilide, che erano direttamente riconducibili alla vaccinazione ... "[47] - Professor Robert Alexander Gunn, MD, 1891
8. “Vaccinazione significa avvelenamento del sangue. “Il sangue è la vita” che viene così avvelenata nella sua cittadella e il soggetto è indebolito e reso vittima di una miseria indicibile e spesso di morte.”[ 48] — G. W. Harman, MD, 1899
9. “Sono stato uno studente attento della questione della vaccinazione negli ultimi trent’anni e ho scoperto che il medico medio non ha mai indagato sul soggetto da solo, accettandolo a causa della credenza generale nella sua efficacia”.[ 49] — Professor Robert Alexander Gunn, MD, 1903
10. “È un dato di fatto che le persone che non erano mai state vaccinate hanno agito come infermieri di pazienti con vaiolo, eppure non hanno contratto la malattia; mentre altre che erano state vaccinate con successo l’hanno contratta, in una forma così maligna da perdere la vita”.[ 50] — Dr. C. G. R. Moutoux, 1905
11. “Se c’è qualcosa in questo mondo che un uomo possiede davvero è il suo stesso sangue, e che gli negherà il diritto alla resistenza agli attacchi contro di esso, o quello dei suoi figli... o dal coltello da macellaio del testimone o dalla lancetta del vaccinatore pubblico?”[ 51] — W. B. Clarke, MD, 1908
12. “La vaccinazione obbligatoria, avvelenando le correnti cremisi del sistema umano sotto l’infatuazione che avrebbe impedito il vaiolo, era una delle macchie più oscure che hanno sfigurato il secolo scorso”. 52] — J. M. Peebles, MD, 1913
13. “È mia ferma convinzione che la vaccinazione sia stata una maledizione invece di una benedizione per la gara. Ogni medico sa che le malattie cutanee sono aumentate in frequenza, gravità e varietà, in misura allarmante.”[ 53] — B. F. Cornell, MD, Presidente della Società Medica Omeopatica di New York, 1868
14. “In quarant’anni di pratica ho visto molto più male del bene dalla vaccinazione”.[ 54] — Professor Bock, Lipsia, Germania
15. “La vaccinazione non serve a nulla come preventivo al vaiolo. È sempre pericoloso, e può causare altre malattie”.[ 55] — A. B. Campbell, MD, Brooklyn, New York
16. “Da parte mia, è passato molto tempo da quando ho rifiutato positivamente di vaccinare a qualsiasi prezzo... Sostengo che la vaccinazione è una palla, dorata, in effetti, da Act of Parliament, ma che è ancora una palla...”[56] Dr. A... - H. Carron, Parigi, Francia
17. “Il virus del vaccino è un veleno. Come tale penetra tutti i sistemi organici, e li infetta in modo tale da agire in modo repressivo sul vaiolo.”[ 57] — Dr. John Epps, Londra, Inghilterra
18. “L’onore deve essere più alto per noi che il pane vincente. La vaccinazione è un’infamia per colui che la pratica e per colui che la soffre!”[ 58] — Dr. Guillemot, Liegi, Belgio
19. “Ho visto più di una volta chiaramente, e spesso sentito parlare di casi in cui i bambini sono rimasti in difficoltà dal momento della vaccinazione, che in precedenza erano in condizioni di salute robuste”. 59] — Constantine Hering, MD, Philadelphia, Pennsylvania
20. “Ogni giorno le leggi sulla vaccinazione rimangono in vigore i bambini vengono avvelenati, malati, paralizzati, torturati, mutilati e uccisi da questo barbaro e crudele malcostume...”[60] — J. W. Hodge, MD
21. “Non sento alcuna esitazione nell’affermare che la vaccinazione è una certa causa di malattia in voga, è stata la causa di più sofferenza e di più morti di quanto il vaiolo abbia durante lo stesso periodo, e sono disposto a dichiarare molte volte di più”. 61] — Dr. C. W. Larisou, Ringos, New Jersey
22. “È un’accusa dispiaciuta da fare contro una professione dotta a dire che la causa della vaccinazione è sostenuta dall’ignoranza, ma così è. So che di cui affermo, perché anch’io devo dichiararmi colpevole dell’accusa”.[ 62] — Dr. E... M. Ripley, Connecticut
23. “La vaccinazione è l’insulto più oltraggioso che può essere offerto a qualsiasi uomo o donna di pura mentalità. È il tentativo più audace e empio di rovinare le opere di Dio che è stato tentato per secoli”.[ 63] — Dr. E... M. Ripley, Connecticut
24. “I sani principi di igiene ci insegnano a liberarci di ogni tipo di porcheria, e a non modificare il nostro corpo sonoro in modo che possa essere una prova contro tutta la sporcizia dell’ambiente circostante. La vaccinazione è per questo contro il buon insegnamento dell’igiene e contro le leggi della natura”.[ 64] — Professor Charles Ruata, MD, Università di Perugia
25. “La dichiarazione quasi generale dei miei pazienti mi permette di proclamare che la vaccinazione non è solo un’illusione, ma una maledizione per l’umanità”. 65] — Dr. Stowell, Londra, Inghilterra
26. “La pratica sarà quindi, secondo me, in un futuro non molto lontano sarà sicuramente abbandonata. Questo preparerà la strada per una nuova era di miglioramento della salute e della felicità umana, il risultato dell’amelione sanitario scientifico in tutti i dipartimenti della nostra vita sociale, domestica e municipale.”[ 66] — William Scott Tebb, MA, MD, DPH
27. “Ero fermamente convinto nella vaccinazione nei miei primi giorni professionali; ma più studio il soggetto più mi appare una vaccinazione discutibile. Sono stato vaccinato; i miei figli non lo saranno, finché non lo richiederanno”.[ 67] — P. L. Indirizzo: Templeton, MD
28. “Considero la vaccinazione come un’orribile superstizione, basata sull’ignoranza e sul commercialismo. Mi rifiuto in ogni caso di vaccinare o di prendere parte all’inoculazione settica, perché per la mia mente, anche se legalmente autorizzata, è un procedimento penale”.[ 68] — Rufus L. Indirizzo: Thurston, MD, Boston, Massachusetts
29. “Ho visto bambini sani morire marci per la vaccinazione”.[ 69] — Dr. Dennis Turnbull
30. “La vaccinazione è un crimine. Non che uccida tutti i vaccinati, ma perché ne uccide alcuni, e ne mutila altri. Potrei mostrarti una donna, la metà giusta del cui volto è stato distrutto, come risultato diretto dell'avvelenamento da parte del sangue dalla vaccinazione. La vista di questa indiscutibile deturpazione dovrebbe far vergognare ogni più vacinante della terra”.[ 70] — Dr. Zachary F. Willer, Pittsburgh, Pennsylvania
La ribellione di Leicester del 1885 e la successiva sconfitta delle leggi sulla vaccinazione obbligatoria ebbero un effetto misurabile: i tassi di vaccinazione precipitarono, e quel declino si diffuse da Leicester al resto dell'Inghilterra. Eppure come C. Killick Millard ha osservato nel suo articolo del 1948, nel corso dei 40 anni precedenti ci sono stati solo due decessi di vaiolo in una popolazione di milioni di persone, nonostante i tassi di vaccinazione siano scesi a livelli estremamente bassi. Questo presenta un problema semplice per l’account ortodosso: se la vaccinazione era la barriera cruciale contro il vaiolo, perché i decessi non sono aumentati man mano che i tassi di vaccinazione non sono crollati?
La risposta, come sosteneva Thomas Mack, è che il vaiolo è scomparso più a causa dello sviluppo economico che a causa della vaccinazione. Nel corso di molti decenni, questo sviluppo ha incluso servizi igienico-sanitari pubblici, sistemi di acqua e depurazione puliti, leggi sul lavoro e sul lavoro minorile, norme sulla sicurezza delle fabbriche, riforme abitative, elettricità, impianti idraulici, refrigerazione, sicurezza alimentare e pastorizzazione e miglioramento della nutrizione, tra gli altri progressi.
Questa stessa spiegazione si estende al declino della mortalità che McCormick ha documentato in tutte le malattie infettive che ha specificato, come mostrano i grafici di Thomas McKeown. Questi immensi cambiamenti “economici” – cioè ampi miglioramenti nella salute sociale e personale – erano fondamentali per domare le morti per queste malattie. Le prove indicano che l'igiene e lo sviluppo economico hanno guidato il declino: la mortalità da malattie come la pertosse e il morbillo era già diminuita di quasi il 100% prima che i loro vaccini entrassero in uso diffuso, mentre malattie come la tubercolosi, la febbre tifoide e la scarlattina sono diminuite drasticamente senza vaccino.
Come, allora, la favola del vaccino – l’ortodossia medica – persisteva nonostante tutte le prove presentate?
Come è potuto accadere?
Come hanno potuto decenni di persone mediche ignorare i dati, i fallimenti, le lesioni e le morti?
Se la vaccinazione era inefficace e pericolosa come sostenevano i suoi critici, perché è sopravvissuta per due secoli? La risposta non sta nella scienza, ma nei fattori umani che l’hanno sostenuta: l’ego, la fede, il profitto e la paura dell’ostracismo.
L’idea di Jenner si basava su una pratica già onorata e ampiamente celebrata di inoculazione e sulla consolidata reputazione degli uomini medici. Ma dopo 80 anni di inoculazione e il persistente problema del vaiolo, il pubblico era pronto per qualcosa di meglio, e la promessa di qualcosa di più facile, più sicuro, e che avrebbe sradicato il vaiolo. La vaccinazione ha rispettato questa promessa. Non solo è diventato ampiamente popolare, ma è anche diventato rapidamente un pilastro tra gli uomini medici, sostituendo l'inoculazione. Come per l'inoculazione, molti uomini medici sono diventati ricchi e la vaccinazione non era diversa. È stato anche rapidamente codificato in legge, compresi gli statuti di vaccinazione obbligatoria in Inghilterra entro la metà del 1800.
Avvertimenti da parte di uomini medici del Dr. William Rowley nel 1805, Charles Maclean, MD nel 1810, Thomas Brown nel 1818, e molti altri nel corso dei decenni sono stati ignorati; non solo ignorato ma attaccato dai loro colleghi medici, come Dr. Rowley notò nel 1805, “Chi non avesse prestato giuramento di supremazia e fedeltà alla vaccinazione, o che osò dubitare dell’infallibilità dell’inoculazione del vaio-vaga anche nella sua infanzia, anche prima che si potesse formare qualsiasi giudizio, fosse ignominiosamente trattato come traditori dello stato di vaccinazione reale”.[ 71]
Dottoressa. Charles Creighton, decenni dopo, nel 1889, ha osservato che “la professione nel suo complesso è stata già impegnata in precedenza in dottrine errate e pratiche pregiudizievoli” che erano state “sostenute dalla sua solida autorità per generazioni”. La sua borsa di studio dettagliata lo ha portato alla conclusione che la vaccinazione “apparirà in una luce assurda al buon senso del XX secolo come fa ora il salasso del sangue a noi”.[ 72] Dr. Creighton si rese conto che sfidare la convinzione profondamente radicata nella vaccinazione sarebbe arrivato a un grande costo personale. Nonostante le sue credenziali impeccabili, l'intelletto, la ricerca meticolosa e la stimata posizione professionale, la professione medica lo ostracizzò per la sua posizione.[ 73]
Il suo lavoro rivoluzionario sarebbe stato alla fine ignorato e consegnato alla pattumiera della storia medica. Come ha osservato, “la storia della vaccinazione dal suo inizio alla sua posizione attuale è un’illustrazione rinfrescante della verità che la scienza medica è umana prima e scientifica in seguito”..” 74] In altre parole, l’ego, la credenza, i profitti e la paura di essere ostracizzati hanno svolto un ruolo fondamentale nel mantenere viva l’idea della vaccinazione. Il punto non è solo che questi fattori umani hanno accompagnato la scienza, ma che spesso l’hanno sostituita. L’ego ha spinto i praticanti a difendere e sostenere una procedura su cui avevano personalmente puntato la loro reputazione, rendendo quasi impossibile una rivalutazione spassionata delle prove. La credenza – che si tratti della teoria sottostante della malattia, nell’autorità di un mentore o nel puro slancio di una pratica accettata, ha fornito la convinzione in cui l’osservazione controllata era assente. I profitti, sia diretti che istituzionali, hanno assicurato che coloro che hanno beneficiato della vaccinazione avevano ogni incentivo a promuoverla e a emarginare i suoi critici. E la paura di essere ostracizzati ha tenuto in silenzio i dissidenti o li ha resi professionalmente radioattivi una volta che hanno parlato, in modo che le sfide alla pratica fossero liquidate come eresia piuttosto che pesate come prova. In questa luce, la sopravvivenza della vaccinazione è stata meno un trionfo della convalida scientifica rispetto a un caso di studio su come gli elementi umani della medicina - ambizione, fede, denaro e pressione sociale - possano sostenere un'idea molto tempo dopo che le sue basi scientifiche sono state messe in discussione.
Come Wm. Jefferson Guernsey, MD, ha osservato nel 1901, “Non si può negare il fatto che richiede un notevole coraggio per essere aggressivo anche nella causa più giustificabile, ed è sicuramente più piacevole e più redditizio fare ciò che i numerosi consigli sanitari richiedono, e di intascare la tassa quindi, piuttosto che rifiutare il beneficio pecuniario e acquisire la reputazione di essere una ‘manovella’ nell’affare.”[ 75]
Questi effetti umani hanno permesso alla vaccinazione di costruire anno dopo anno, medico dopo medico, legge dopo legge, come ondate che si infrangono continuamente contro una costa che modella la costa. Questa metafora cattura qualcosa di impersonale e apparentemente inevitabile sul processo: nessuna singola onda modella la costa, eppure la costa si trasforma comunque. Ogni medico che ha rispettato piuttosto che obiettato, ogni consiglio sanitario che ha codificato la pratica nella regolamentazione, ogni legislatore che lo ha imposto, ha aggiunto un altro incremento di slancio che ha fatto apparire l'inversione non solo difficile ma innaturale. L'effetto cumulativo era l'auto-rinforzo: la conformità generava l'aspetto del consenso, il consenso prestava il peso dell'autorità e l'autorità faceva sembrare il dissenso come devianza.
Quello che è iniziato come un intervento contestato è diventato così, nel corso dei decenni, una caratteristica indiscussa del paesaggio medico e legale, le sue origini oscurate dal peso del tempo accumulato. E come chiarisce l’osservazione di Guernsey, il motore di quell’accumulo non era una prova superiore, ma il calcolo umano ordinario del comfort, del reddito e della reputazione, la tranquilla preferenza per andare avanti piuttosto che distinguersi. In questo senso, l'edificio della vaccinazione è stato costruito meno a prova che dal peso accumulato di conformità non esaminato, un mattone alla volta.
Oggi, le stesse forze continuano ad accatastare i mattoni di conformità. I medici rispettano perché hanno lavorato duramente per superare la scuola di medicina, avevano fiducia in tutto ciò che gli veniva detto, costruivano una famiglia e una casa, e ora non vogliono rischiare di perdere tutto questo o di essere etichettati come la versione di oggi di "manovella": antivaxxer. I legislatori affrontano le stesse forze e sono facilmente persuasi ad aggiungere un altro vaccino al programma e a evitare il costo politico di metterlo in discussione. I profitti dei produttori massicci sono la malta che tiene insieme i mattoni, l'ambizione vincolante, la fede, il denaro e la pressione sociale in una struttura che resiste a ogni sfida.
Alla fine, il resoconto prevalente delle origini e dell’uso della vaccinazione non è il prodotto di qualche grande cospirazione – anche se alcuni di quelli al potere hanno certamente guidato le cose in direzioni che si sono favorite – ma piuttosto una costante erosione della verità sotto una mitologia accumulante. Nonostante il record storico, l'ortodossia ignora i dati: i fallimenti, le lesioni, i decessi. Rimane chiusa nelle sue convinzioni, preferendo il conforto di una favola al disagio della revisione. Come Bertrand Russell osservò nel 1929, un’opinione diffusa non è una prova di nulla, per quanto a lungo sia stato creduto, perché gli esseri umani, dopo tutto, sono solo umani.
““Più di vent’anni fa ho iniziato un attento studio del tema della vaccinazione, e prima di passare, sono stato costretto alla conclusione che la vaccinazione è stata la più colossale fallacia medica che abbia mai maledetto la razza umana. Pochi medici tentano di indagare su questo argomento per se stessi. È stato insegnato loro a credere alla sua efficacia. Si sono vaccinati perché era consuetudine e sono stati pagati per questo. Hanno supposto che la vaccinazione impedisca il vaiolo perché le autorità migliori hanno detto che lo avrebbe fatto, e lo accettano senza dubbio. "[ 76]
— Dr. A... M. Ross, 1888
Note:
[1] Anti-vaccination. The Statistics Exposed and Refuted, Leeds, 1876, p. 2.
[2] George William Winterburn, PhD, MD, The Value of Vaccination: A Non-partisan Review of Its History and Results, 1886, pp. 42–43.
[3] J. W. Hodge, MD, “How Small-Pox Was Banished from Leicester,” Twentieth Century Magazine, vol. III, no. 16, January 1911, p. 342.
[4] Bertrand Russell, Marriage and Morals (London: George Allen & Unwin, 1929).
[5] William Douglass, MA, A Summary, Historical and Political, of the First Planting, Progressive Improvements and Present State of the British Settlements of North-America, London, 1760, London, R & J Dodsley, p. 407.
[6] Frederick F. Cartwright, Disease and History, 1972, Rupert Hart-Davis, London, p. 124.
[7] Francis Howgrave, apothecary, Reasons Against the Inoculation of the Small-pox, 1724, Printed for John Clark at the Bible under the Royal-Exchange, pp. 26–28.
[8] Charles Perry, MD, An Essay on the Smallpox, 1747, London. pp. 17–20.
[9] Samuel Sheldon Fitch, AM, MD, Six Discourses on the Functions of the Lungs; and Causes, Prevention, and Cure of Pulmonary Consumption, Asthma, and Diseases of the Heart, 1853, New York, pp. 60–61.
[10] John Mason Good, MD, The Study of medicine: Empyesis Variola Smallpox, vol 1, 1864, New York, Harper & Brothers, Publishers, pp. 639–640.
[11] Alexander Milton Ross MD, Fallacies and Delusions of the Medical Profession, 1888, Toronto.
[12] Robert Walker MD, An Inquiry into the Small-Pox, Medical and Political, 1790, London, p. 455.
[13] William Job Collins, MD, Have You Been Vaccinated, and what Protection is it Against the Small Pox? 1869, London, pp. 20–21.
[14] John Baron, The Life of Edward Jenner, pp. 490–491.
[15] “Vaccination by Act of Parliament,” Westminster Review, vol. 131, 1889, p. 101.
[16] “Observations on Prevailing Diseases,” The London Medical Repository Monthly Journal and Review, vol. VIII, July–December 1817, p. 95.
[17] George William Winterburn, PhD, MD, The Value of Vaccination: A Non-partisan Review of Its History and Results, 1886, F.E. Boericke, Philadelphia, p. 115.
[18] William Scott Tebb, MD, A Century of Vaccination and What It Teaches, 1898, Swan Sonnenschein & Co., London, p. 126.
[19] Charles Maclean, MD, On the State of Vaccination in 1810, London, pp. 101, 103.
[20] Thomas Brown, Surgeon Musselburgh, “On the Present State of Vaccination,” The Edinburgh Medical and Surgical Journal, vol. 15, 1819, p. 67.
[21] Dr. Fiard, “Experiments upon the Communication and Origin of Vaccine Virus,” London Medical and Surgical Journal, vol. 4, 1834, p. 796.
[22] George William Winterburn, PhD, MD, The Value of Vaccination: A Non-partisan Review of Its History and Results, 1886, F.E. Boericke, Philadelphia, pp. 36–37.
[23] W. F. Harvey, “Vaccine Lymph Production, Preparation, and Preservation,” The Indian Journal of Medical Research, vol. VIII, 1920–1921, p. 265.
[24] Derrick Baxby, “Smallpox Vaccination Techniques; from Knives and Forks to Needles and Pins,” Vaccine, vol. 20, no. 16, May 15, 2002, p. 2142.
[25] William Scott Tebb, MA, MD, DPH, A Century of Vaccination and What It Teaches, Second Edition, 1899, Swan Sonnenschein & Co., Lim., London, p. 373.
[26] “Vaccination,” Encyclopedia Britannica, 1888, vol. XXIV, Edinburgh: Adam and Charles Black, p. 29, pp. 23–30.
[27] A. W. Downie, “A Variant of Cowpox Virus,” The Lancet, vol. 1, no. 6717, May 24, 1952, pp. 1049–1050.
[28] “Small-Pox and Vaccination,” Journal of Hygeio-therapy, vol. II, no. 3, March 1888, p. 62.
[29] Alfred Milnes, MA, “Statistics of Small-Pox and Vaccination, with Special Reference to Age-Incidence, Sex-Incidence, and Sanitation,” Journal of the Royal Statistical Society, September 1897, p. 557.
[30] Lancet, July 15, 1871, p. 94.
[31] Leicester Mercury, July 3, 1884.
[32] “Anti-Vaccination Demonstration at Leicester,” The Times, March 24, 1885.
[33] J.T. Biggs, Leicester: Sanitation Versus Vaccination, 1912, pp. 152-153.
[34] C. Killick Millard, The Vaccination Question in the Light of Modern Experience: An Appeal for Reconsideration, 1914, London, pp. 15–17.
[35] Harry Bernhardt Anderson, State Medicine a Menace to Democracy, 1920, p. 84.
[36] C. Killick Millard, MD, DSc, “The End of Compulsory Vaccination,” British Medical Journal, December 18, 1948, p. 1074.
[37] “Smallpox in the United States: Its decline and geographic distribution,” Public Health Reports, vol. 55, no. 50, December 13, 1940, pp. 2303-2312.
[38] John Gerald Fitzgerald, Peter Gillespie, and Harry Mill Lancaster, An Introduction to the Practice of Preventive Medicine, 1922, C.V. Mosby Company, p. 197.
[39] Thomas Mack, MD, “A Different View of Smallpox and Vaccination,” New England Journal of Medicine, vol. 348, no. 5, January 30, 2003, pp. 460–463.
[40] W. J. McCormick, MD, “Vitamin C in the Prophylaxis and the Therapy of Infectious Diseases,” Archives of Pediatrics, vol. 68, no. 1, January 1951, pp. 1–9.
[41] John Brich, Esq, Surgeon to his Royal Highness the Prince of Wales, &c. A letter Occasioned by the Many Failures of Cow-Pox, 1805.
[42] Joe Shelby Riley, MD, MS, PhD, Conquering Units: Or The Mastery of Disease, 1921, p. 347.
[43] Robert A. Gunn, MD, “The Truth About Vaccination,” The Sanitarian: A Monthly Magazine, vol. XXVII, 1891, New York, pp. 553–554.
[44] M. Deschere, MD, “Vaccination before the Tribunal of History,” North American Journal of Homeopathy, November 1883, pp. 190, 192.
[45] Edgar March Crookshank, History and Pathology of Vaccination Volume 1: A Critical Inquiry, 1889, London, p. 423.
[46] Victoria. Parliamentary Debates, Non-compulsory Vaccination Bill, August 15, 1900, vol. XCIV, p. 872.
[47] Joe Shelby Riley, MD, MS, PhD, Conquering Units: Or The Mastery of Disease, 1921, p. 346.
[48] G.W. Harman, MD, “Vaccination and Small-Pox,” The Sanitary Home, vol. 1, 1899, pp. 241–242.
[49] Order to Show Cause. N. Y. SUPREME COURT, KINGS COUNTY, In the Matter of The Application of Edmund C. Viemeister for a Peremptory Writ of Mandamus, Patrick J. White, President of the Board of Education, and F. H. Meade, Principal of Public School No. 12. Borough of Queens Supreme Court: Appellate Division-Second Department, 1903, pp. 5–10.
[50] Dr. C. G. R. Moutoux, “Chapter X. Auxiliaries of Hygiene,” Health and Disease: A Popular Exposition on the Essentials of Health, 1905, Oakland, California, pp. 64–65.
[51] W. B. Clarke, MD, “Police Power and Vaccination,” The Columbus Medical Journal, vol. XXXII, no. 9, September 1908, p. 473–476.
[52] J. M. Peebles, MD, MA, PhD, Vaccination a Curse and a Menace to Personal Liberty, Tenth Edition, 1913, pp. 6–7.
[53] Terrible Results of Vaccination: TESTIMONIES concerning Vaccination and its Enforcement: by Scientists, Statisticians, Philosophers, Publicists, and Vaccine Physicians, 1892, Providence, Snow & Farnham, Printers, p. 15.
[54] “Opposition to Vaccination,” The Toledo Medical and Surgical Journal, vol. III, no. 1, November 1879, p. 420.
[55] “Vaccination,” The Theocrat, vol. VI, no. 41, November 22, 1919.
[56] Vaccination Tracts. Letters and Opinions of Medical Men, 1892, Province: Snow & Farnham, p. 14.
[57] “Compulsory Vaccination,” Homeopathic Envoy, vol. XVI, no. 11, January 1906, pp. 84–86.
[58] Henry Lindlahr, MD, Philosophy of Natural Therapeutics, 1921, Chicago,
p. 161.
[59] George William Winterburn, PhD, MD, The Value of Vaccination: A Non-partisan Review of Its History and Results, 1886, p. 126.
[60] “Vaccination the Foul Invention of Hell,” Leaves of Healing, vol. XXXV, No. 14, January 2, 1915, p. 315.
[61] “The Letters,” Homeopathic Recorder, Vo. XVI, no. 12, December 1901,
p. 553.
[62] J. M. Peebles, MD, MA, PhD, Vaccination a Curse and a Menace to Personal Liberty, Tenth Edition, 1913, pp. 299–300.
[63] Simon L. Katzoff, MD, “The Compulsory Vaccination Crime,” Machinists’ Monthly Journal, vol. XXXII, no. 2, February 1920, p. 109.
[64] “Vaccination the Foul Invention of Hell,” Leaves of Healing, vol. XXXV, No. 14, January 2, 1915, p. 315.
[65] A New Year’s Gift to the Lord Provost, Magistrates, and Town Council of the City of Glasgow, 1st January, 1874. p. 46.
[66] J. M. Peebles, MD, MA, PhD, Vaccination a Curse and a Menace to Personal Liberty, Tenth Edition, 1913, pp. 35–36.
[67] “Does Vaccination Prevent Small Pox?” The Medical World, May 1900, vol. XVIII, no. 5, p. 173.
[68] “The Letters,” Homeopathic Recorder, Vo. XVI, no. 12, December 1901, pp. 552–553.
[69] “Vaccination,” The Theocrat, vol. VI, no. 41, November 22, 1919.
[70] “Vaccination,” The Theocrat, vol. VI, no. 41, November 22, 1919.
[71] William Rowley, MD, Cow-pox inoculation NO SECURITY against Small-pox infection, 1805, London, printed by J. Barfield, sold by J. Harris, pp. 26–27.
[72] Charles Creighton MD, Jenner and Vaccination. A Strange Chapter of Medical History, 1889, Swan Sonnenschein & Co., p. 354.
[73] “Dr. Charles Creighton (1847–1927),” Nature, vol. 160, November 15, 1947.
[74] Dr. Charles Creighton, MD, “Vaccination: A Scientific Inquiry,” The Arena, September 1890, vol. 2, no. 4, p. 423.
[75] Wm. Jefferson Guernsey MD, Philadelphia, “Letters Regarding Vaccination,” Homeopathic Recorder, Vol. XVI, no. 12, December 1901, pp. 529–536.
[76] “Small-Pox and Vaccination,” Journal of Hygeio-therapy, vol. II, no. 3, March 1888, p. 62.
Commenti
Posta un commento