L'industria demenziale della ricerca sulle armi biologiche

Perché l'industria della ricerca sulle armi biologiche è un pericolo per la società

e quello che l'OMS sta facendo per proteggere questa ronda ora che il pubblico sta logando.

Un medico del Midwest

Feb 08, 2024

Storia a colpo d'occhio:

• La classe superiore si è gradualmente spostata sul controllo della popolazione attraverso la schiavitù economica, la paura di un disastro ecologico e la paura di una pandemia disastrosa che deve essere fermata a costi.

• Un settore immensamente redditizio è stato costruito intorno a queste paure. Molti noti scienziati di carriera (ad esempio, Fauci e Hotez) dipendono da questa truffa. Peggio ancora, questi timori sono stati usati per creare la giustificazione di cui abbiamo bisogno per eseguire una quantità infinita di ricerche sulle armi biologiche per “prevenire” la prossima pandemia.

• Che la ricerca è estremamente pericolosa e porta regolarmente a disastrose perdite di laboratorio che ammalano e talvolta uccidono coloro che sono esposti agli agenti patogeni. Mentre il COVID-19 è stata la perdita di laboratorio più consequenziale, molti altri l'hanno preceduta e prima della pandemia (dove tutto è stato censurato), la questione della fuga di notizie di laboratorio è stata ampiamente discussa all'interno della comunità scientifica.

• Piuttosto che riconoscere il problema (e fermare la ricerca sulle armi biologiche redditizie), l'industria ha raddoppiato l'importanza della loro ricerca. Questo è analogo al modo in cui hanno effettivamente scoperto modi per trattare queste malattie con le tecnologie esistenti (ad esempio, l'idrossicolorochina per la SARS), ma hanno gettato tutto questo nel dimenticatoio in modo che terapie più redditizie potessero essere vendute al pubblico una volta iniziata una vera e propria pandemia (COVID-19).

• Poiché il pubblico sta gradualmente prendendo coscienza di ciò che il cartello COVID ci ha fatto, stanno passando a metodi molto più totalitari per garantire che possano continuare la loro truffa. Siamo in un momento cruciale per fermarlo, ed è per questo che questa serie è stata scritta.

Recentemente, ho completato una serie sugli squilibrati deliri e le aspirazioni totalitarie di Peter Hotez. Mentre lo stavo finendo, mi sono imbattuto in un’intervista che Brett Weinstein ha fatto con Tucker Carlson e ho subito capito che lo scopo della campagna di Hotez era quello di aprire la strada al piano ripugnante dell’OMS per il mondo.

Dopo averlo visto, ne ho discusso con un collega che ha osservato “sapevi che Meryl Nass ha finanziato un’organizzazione no-profit per fermare il trattato pandemico dell’OMS, ha girato il non-stop parlando con i parlamenti e sta convincendo con successo il governo dopo il governo a tirarsene indietro?”

Ho pensato che fosse notevole e ho deciso che avevo bisogno di mettere insieme una serie a riguardo. Ora che ho passato tutto, ho raggiunto tre conclusioni chiave su tutto.

• Ciò che l’OMS sta pianificando per noi è davvero orribile (e contemporaneamente da un punto sociologico abbastanza affascinante).

•Poiché così tanti interessi acquisiti sono legati al trattato pandemico dell’OMS, quella nave ha molto vento dietro le sue vele.

•Il cartello pandemico è in una posizione piuttosto precaria. Per questo motivo, abbiamo un'opportunità unica di far deragliare i loro piani, che Nass e altri hanno finora fatto un lavoro assolutamente brillante di tirare fuori.

Nota: gran parte di questo articolo proviene dal sottoimpilato di Meryl Nass. Si prega di prendere in considerazione l'iscrizione e sostenere il suo lavoro critico.

La conquista del miliardario

Una delle lenti che vedo il mondo attraverso è il “ feudalesimo economico” che sostiene che la classe dominante sta cercando di schiavizzare il resto del mondo rendendoli così impoveriti che non hanno scelta se non quella di rispettare qualsiasi istruzione i loro padroni aziendali danno loro (ad esempio, vaccinare o perdere il lavoro e la capacità di nutrire la tua famiglia).

Quando vedi il mondo attraverso questa lente, è davvero notevole quanto sia stata metodica la classe miliardaria nel corso dei decenni nel monopolizzare la ricchezza del mondo e quante istituzioni diverse hanno sostenuto chi sostengono tutti la loro agenda (ad esempio, considera quanto potere incontrollato hanno le loro società transnazionali).

Per questo motivo, c'è stata una corrosione generale di molti dei diritti e delle libertà e della funzionalità che ci aspettiamo dalle democrazie (o repubbliche democratiche) in parallelo a un'ondata di corruzione distruttiva che ha infestato quasi tutte le istituzioni. Ad esempio, in epoche precedenti, anche con i governi sociopatici che consideravano i loro cittadini come del tutto sacrificabili, se la corruzione corresse senza controllo al punto che minacciava la stabilità del paese, sarebbe stata sradicata. Eppure, negli ultimi anni, abbiamo visto approvata una politica dopo la politica che va a beneficio della classe miliardaria a spese di tutto il resto (ad esempio, la nostra economia nazionale è diventata molto più debole dal COVID-19).

Di conseguenza, sono state stabilite una varietà di istituzioni (ad esempio, il World Economic Forum) che sono controllate dalla classe miliardaria e contemporaneamente esercitano una grande quantità di potere in tutte le “democrazie” del mondo, ma non sono contemporaneamente responsabili nei confronti di nessuno oltre ai membri più ricchi della società. A sua volta, come ci si potrebbe aspettare, sempre più della ricchezza del mondo viene accumulata da questi oligarchi mentre tutti scendono ulteriormente nella povertà.

Ad esempio, come risultato della risposta al COVID i miliardari hanno sostenuto:

•Abbiamo assistito al più grande trasferimento di ricchezza della storia. Dal 2020 al 2021, i miliardari sono passati dal possedere poco più del 2% della ricchezza delle famiglie globali al 3,5% di essa.

• Un terzo delle piccole imprese americane chiuse. Queste erano spesso fonti di ricchezza generazionale e, cosa più importante, un'alternativa alla servitù della gleba aziendale (riduzione in schiavitù).

• C’è stato un “aumento storicamente senza precedenti della povertà globale” di quasi 100 milioni di persone e un aumento globale dell’11,6% della povertà estrema. L'impatto di questo è difficile anche solo per iniziare a esprimere a parole.

• 150 milioni di persone non avevano più il cibo di cui avevano bisogno. L'entità di questa ondata di fame globale in un'altra cosa che è quasi impossibile da esprimere a parole.

Nota: questi individui sono comunemente indicati come “globalisti” perché favoriscono le istituzioni globali (che controllano e quindi bypassano il processo democratico) avendo il maggior potere possibile. Credo anche che i globalisti non abbiano lealtà nei confronti di una specifica nazione, il che aiuta a spiegare perché daranno priorità ai propri interessi rispetto agli interessi nazionali.

Pietro Hotez

Peter Hotez si guadagnava spesso l'ira del movimento per la sicurezza dei vaccini perché insisteva pubblicamente che non c'era alcun legame tra vaccini e danni cerebrali (ad esempio, l'autismo) e gli sarebbe stata costantemente data una piattaforma incontrollata per trasmettere le sue convinzioni. Gran parte di questo si basava sulle sue affermazioni che la sua figlia autistica non sviluppava l'autismo da un vaccino (anche se il suo libro dimostra che ha mancato i segni clinici classici di una lesione cerebrale del vaccino che casualmente l'ha preceduta lo sviluppo dell'autismo).
Nota: i vaccini per le prove causano l'autismo e i meccanismi attraverso i quali lo fanno (che sono stati utilizzati per trattare con successo l'autismo) sono discussi ulteriormente qui.

Dopo aver comprensibilmente turbato molte persone con bambini feriti da vaccino facendo questo, Hotez ha usato l'animosità che ha ricevuto per giustificare il marchio se stesso come esperto del movimento anti-vaccino. In poco tempo ha intrapreso un tour di parola (ad esempio, è da lì che viene la sua famigerata clip di Joe Rogan) per sostenere che chiunque sposasse le viste anti-vaccino doveva essere censurato dal negozio di libri di Amazon e da Internet.

Pierre Kory, MD MPA@PierreKoryPierreKory

Questo potrebbe essere il mio momento preferito di tutti i tempi Joe Rogan. In pochi minuti, Peter Hotez mostra inavvertitamente al mondo esattamente cosa è andato storto con il nostro sistema medico e perché la sua spinta infinita per più vaccini non creerà mai la salute.

23:41 · 25 dicembre 2022

---

4.07K Reposts Reposts · 15.8K Mi piace Likes

All’epoca, pensavo che fosse un clown (ad esempio, considera il video di cui sopra) e non gli ho pensato molto. Tuttavia, non molto tempo dopo il suo tour, il COVID è avvenuto e la censura senza precedenti che Hotez aveva chiesto è stata promulgata su Internet, che a sua volta ha portato alla narrazione del governo (che era completamente in contrasto con la realtà) diventando il vangelo accettato, mentre informazioni di fondamentale importanza (ad esempio, trattamenti sicuri ed efficaci per il COVID o gli innumerevoli pericoli dei vaccini) sono stati tenuti lontani dal pubblico.

Durante la presidenza di Trump, Hotez è stato relativamente tranquillo e la maggior parte di ciò che ha detto essere critico nei confronti della risposta COVID dell’amministrazione (ad esempio, ha testimoniato di fronte al congresso e ha rilasciato interviste ai media affermando perché è stata una cattiva idea fare un vaccino contro il coronavirus affrettato). Tuttavia, verso la fine della presidenza di Trump, ha scritto un pezzo sostenendo che per convincere il pubblico a prendere i vaccini, l’amministrazione presidenziale avrebbe bisogno di nominare un portavoce nazionale che promuovesse la politica nazionale sui vaccini.

Una volta che Biden è diventato presidente, Hotez è diventato un appuntamento fisso costante alla televisione nazionale che ha fatto eco a qualsiasi fossero gli attuali punti di discussione sui vaccini (ad esempio, tutti devono vaccinarsi o potenziarsi a qualunque costo) e come molti hanno osservato ripetutamente si sono contraddetti (che era in qualche modo necessario mentre stava lanciando un prodotto fraudolento al pubblico). A sua volta, Hotez (che non era affatto fotogenico) è diventato un oggetto di ridicolo per la destra politica.

Sfortunatamente, Hotez si è poi spostato oltre il semplice lancio di prodotti per attaccare direttamente chiunque non volesse acquistarli e ha iniziato a proclamare che gli "anti-vaxxer" erano omicidi di massa (in quanto impedivano alle persone di ottenere i "vaccini salvavita").
Nota: la maggior parte delle prove per questa affermazione sono arrivate dalla decisione del CDC di classificare molti individui vaccinati che sono stati ricoverati come “non vaccinati”, il che non a caso, ha portato a molto più dei decessi che si verificano nel “non vaccinato” poiché gli ospedali erano il sito più comune di morte per COVID-19.

In poco tempo, si è trasferito a rivendicare la critica di scienziati di spicco (ad esempio, Fauci che ha mentito in un simile a Hotez) dovrebbe diventare un crimine di odio federale. Infine, nel corso del Natale del 2022, abbiamo deciso che dovevamo fare qualcosa dopo che il W.H.O. ha pubblicato un tweet prodotto professionalmente di Hotez che chiede ai governi del mondo di mobilitarsi contro gli “anti-vaxxer” e neutralizzare la terribile minaccia che abbiamo rappresentato. Questo mi ha spinto a scavare nel background di Hotez (ad esempio, abbiamo inviato la famigerata clip di lui Joe Rogan in quel momento).

Così facendo ho trovato:

•L’intera carriera di Hotez è stata finanziata dall’industria farmaceutica e dai più famosi globalisti (ad esempio, The Gates Foundation).

• Aveva ricevuto oltre 100 milioni di dollari in sovvenzioni per sviluppare “vaccini per la povertà” anche se dopo decenni quella ricerca non era andata da nessuna parte.

•Hotez utilizzava costantemente tutte le classiche parole d’ordine senza senso viste in tutto il mondo accademico di sinistra e sposava frequentemente le loro ideologie utopiche (ma deliranti).

•Mentre Hotez attaccava rumorosamente chiunque proponesse che il COVID-19 fosse fuoriuscito da un laboratorio, prima del COVID-19, Hotez era stato il destinatario di una sovvenzione di 6,1 milioni di NIH per sviluppare un vaccino contro la SARS per la possibilità che un virus SARS armato fosse accidentalmente fuoriuscito da un laboratorio. Come è successo, come parte di quella “ricerca” ha finanziato la ricerca di guadagno di funzione (armi biologiche) presso il laboratorio di Wuhan.

Da tutto questo, ho concluso che la motivazione principale di Hotez per tutto era simile a quella che si vede in tutto il mondo accademico (dove la propria linfa vitale è la propria linfa vitale che ricevono) - voleva solo attirare il maggior numero possibile di finanziamenti per i suoi progetti. A sua volta, ricevendo costantemente l’opportunità di intonacarsi sulle reti di sinistra e di marchiarsi come sia il povero scienziato che viene molestato dagli “anti-vaxxer” che un umanitario che lotta contro ogni previsione per produrre vaccini salvavita per il terzo mondo, era sicuro di attirare ricchi donatori liberali che non avevano alcuna comprensione effettiva del pozzo del denaro che la sua ricerca era.

Nota: questo è il motivo per cui credo che Hotez abbia respinto l’offerta di Joe Rogan per Hotez di discutere pubblicamente RFK Jr. in cambio di 2,62 milioni di dollari dati a un ente di beneficenza della scelta di Hotez, poiché così facendo avrebbe richiesto a Hotez (che non prende mai domande da un pubblico critico) di aver esposto se stesso e messo a repentaglio la sua truffa molto più redditizia.

Il Lato di Medicina dimenticato è una pubblicazione supportata dal lettore. Per ricevere nuovi post e supportare il mio lavoro, si prega di prendere in considerazione la possibilità di diventare un abbonato gratuito o a pagamento.

Hotez et. al

Quando ho guardato Hotez, una cosa continuava a infastidirmi. Poiché è spettinato, chiaramente malsano e socialmente imbarazzante, ogni volta che parla pubblicamente, non ha un bell’aspetto – al punto che appare così scredibile che spesso riesce a convincere le persone a fare il contrario di ciò che sta proponendo (ad esempio, la clip Rogan precedentemente mostrata è stata vista da oltre dieci milioni di persone e inavvertitamente ha finito per essere uno degli argomenti più convincenti contro la vaccinazione nella storia moderna).

Questo a sua volta solleva una semplice domanda. Perché tutti continuano a sostenerlo (al grado in cui i media e la professione scientifica circolano intorno a Hotez è sorprendente) piuttosto che trovare solo un portavoce del vaccino nazionale migliore che in realtà fa vaccinare le persone?

Mentre scavavo nella ricerca di Meryl, ho finalmente trovato la risposta: ci sono molte altre persone (molto meno visibili) in posizioni di rilievo in tutto il complesso industriale medico che sono proprio come Hotez. Dal momento che questi individui hanno un'influenza enorme sia sul mondo accademico che sui media (comprese le Big Tech), hanno una fedeltà tribale alla protezione di Hotez.

Tra le altre cose, questi individui tendono a:

• Essere collo profondo in disastroso guadagno di funzione (GoF) ricerca.

•Utilizzare parole d’ordine progressive senza senso per promuovere la loro agenda.

• Essere ripetutamente ricompensati e promossi dalle nostre istituzioni nonostante le loro scarse (e spesso disastrose) prestazioni. L'ultimo punto è importante, perché assumiamo che i nostri esperti siano selezionati sulla base della loro competenza, ma in realtà, gran parte della loro selezione è il risultato della loro fedeltà agli interessi commerciali.

Ad esempio, i disastrosi lockdown che hanno spazzato il mondo si basavano sui modelli terribili che un prestigioso epidemiologo (Neil Ferguson) di una prestigiosa istituzione (finanziata da Gates) ha presentato, che sosteneva che milioni di persone sarebbero morte erano duri lockdown non implementati. In realtà, le proiezioni di Ferguson erano selvaggiamente imprecise (come è stato poi dimostrato che hanno sopravvalutato il rischio di morte tra il 298% e il 1798180%1798180%), Ferguson aveva una lunga storia di fare selvaggiamente le principali proiezioni sulle prossime malattie infettive, e quando esposto un grado di controllo di base, era chiaro che il suo modello di lockdown COVID era senza senso l.

Tuttavia, nessuno che abbia sollevato obiezioni chiaramente valide contro le carenze del suo modello è stato ascoltato, e in molti casi le persone che hanno proposto opzioni alternative (e molto più sane) sono state invece attaccate senza sosta sia dal governo che dalla stampa. Tuttavia, a differenza di Hotez, dal momento che Ferguson non si è intonacato davanti ai media, la maggior parte delle persone non è a conoscenza di lui o del fatto che ha fatto molti più danni al mondo di quanto non abbia mai fatto Hotez.

Poiché non esiste un termine chiaro per questi truffatori “progressisti” che esauriranno felicemente il loro paese al complesso industriale medico, ho deciso di riferirsi a loro come Hotez et. al. (specialmente perché molti di loro sono amici e spesso co-autore di carta insieme).

Guerre perpetue

Nel corso dei decenni, ho letto documento dopo documento presumibilmente scritto da un think tank d’élite (gruppo di pianificazione politica) che sosteneva che il modo più efficace per controllare una popolazione è con una guerra. Questo perché la guerra fa sì che l'economia venga spostata sulla produzione in tempo di guerra (che è molto redditizia per coloro che sono posizionati per approfittarne) e la popolazione può essere facilmente portata a unificarsi dietro la lotta contro la propria guerra piuttosto che concentrarsi sui propri interessi (ad esempio, dicendo no al governo che li sfrutta).

Il problema con questo approccio era che, poiché la tecnologia di guerra è diventata molto più potente (ad esempio, le armi nucleari) semplicemente non è più possibile condurre guerre su larga scala senza che siano catastrofiche per entrambe le parti. Di conseguenza, l’approccio generale adottato è stato quello di passare da guerre reali a guerre astratte, poiché queste potevano ottenere tutti i benefici di una guerra sostenuta senza mettere a repentaglio gli interessi della classe dominante.

Più e più volte, i tre candidati che ho visto hanno proposto per questa guerra sono stati:

• Una malattia o malattia (in genere una che era infettiva).

•Terrorismo.

• Un disastro ambientale.

Nota: mentre non ho mai visto “razzismo” o “fanatismo” proposto in quei documenti, vista la spinta culturale per DEI, sospetto che possa essere diventata da allora una seria considerazione. Al contrario, mentre la proibizione della droga e la prevenzione dell’immigrazione illegale soddisfano i criteri necessari per diventare una pseudo-guerra, non credo che siano stati perché i miliardari traggono troppo profitto da loro continuando.

Per tutta la mia vita, i media hanno lavorato giorno dopo giorno per alimentare i timori di un cataclisma ambientale o di una peste mortale che spazza il mondo, mentre più recentemente (dopo l'11 settembre) ha lavorato per fare la stessa cosa con il terrorismo.

Guardando ciascuno di questi, mi è diventato molto chiaro che l'obiettivo non era mai quello di risolvere il problema, ma piuttosto il definirlo il più vagamente possibile in modo che potesse trasformarsi in qualsiasi cosa la classe dominante avesse bisogno per soddisfare la loro agenda. Ad esempio, come discusso in precedenza, sono esistite per decenni tecnologie energetiche legittimamente rispettose dell'ambiente che potrebbero facilmente dare al mondo l'accesso a energia pulita e conveniente. Tuttavia, ognuna di queste tecnologie è stata ostacolata, e invece una varietà di tecnologie costose (e dannose per l'ambiente) sono state invece promosse senza sosta dalle nostre istituzioni.

Nota: questo è analogo a come innumerevoli trattamenti efficaci (e comprovati) per malattie ancora “irrisolte” sono stati spietatamente soppressi dal medico stabilito, mentre innumerevoli terapie redditizie (ma non sicure e inefficaci) vengono accelerate attraverso il processo di approvazione. Mentre ho chiamato “Hotez” (e i suoi connazionali) per la grifting, la realtà è che ci sono truffatori molto più grandi all’interno del nostro attuale sistema economico.

Doublespeak

Il classico 1984 di George Orwell descrive l’incubo totalitario che ha previsto dal comunismo fondendosi con la tecnologia moderna che ha reso possibile una sorveglianza di massa senza pari. All'interno di quella società, la cittadinanza era costantemente tenuta a credere con assoluta convinzione che le cose che dovevano sapere erano false.

Ad esempio, il governo del loro paese controllava la popolazione essendo costantemente in guerra con una delle due superpotenze vicine (che a sua volta richiedeva loro di avere un odio ribollente verso il loro nemico), ma spesso, la loro nazione sarebbe passata a essere in guerra con l'altro paese (mentre il loro nemico precedente diventava il loro alleato). A sua volta, la cittadinanza ha dovuto legittimamente credere che “siamo sempre stati in guerra con l’Eastasia” una volta che gli è stato detto.
Nota: questo è simile a come così tante persone si fidino ancora di Hotez o Fauci nonostante il fatto che entrambi gli individui hanno chiaramente mentito loro durante tutta la pandemia, o perché alcuni stanno ancora vaccinando nonostante i vaccini non siano riusciti a fare tutto ciò che gli era stato promesso (cosa che notevolmente, molti ora negano non è mai stato promesso nonostante il fatto che in precedenza avevano spinto le stesse identiche bugie sui loro coetanei).

Un aspetto chiave del doublespeak era che le frasi significassero il contrario di ciò che dicevano, e che la subconscienza di ogni oratore (o ascoltatore) afferrasse il significato effettivo (in modo da poter fare ciò di cui il governo aveva bisogno) senza che si rendessero conto consapevolmente di ciò che stavano facendo.

Negli ultimi decenni, abbiamo visto un discorso in progressivamente evoluzione (che era originariamente noto come postmodernism“postmodernismo”) infettare il mondo accademico e diffondersi gradualmente nella cultura più ampia. Come doublespeak, questo stile dialettico utilizza una varietà di belle parole d'ordine (e difficili da capire) per nascondere una varietà di idee depravate (ad esempio, le strutture sociali tradizionali che ci hanno a lungo protetto devono essere abolite, gli europei tradizionali e gli americani sono un flagello sul mondo, e che gran parte della popolazione umana deve essere abbattuta per il bene superiore).

Nota: uno dei tanti “doublespeaks” dannosi con cui siamo ora bloccati è la ricerca sulle armi biologiche che viene eufemisticamente indicata come guadagno della ricerca sulle funzioni.

Per sancire questa forma moderna di doppio discorso, la classe miliardaria ha messo molto lavoro nell'acquisto di mondo accademico e media. Ad esempio, la maggior parte dei media del mondo è di proprietà di sei società (i cui CEO appartengono alle organizzazioni globaliste del miliardario) e, come hanno recentemente scoperto i ricercatori, tutte le principali risorse di informazione medica (come le riviste che hanno continuamente rifiutato di pubblicare informazioni salvavita durante tutta la pandemia) sono sotto l'influenza del WEF.

Questi beni a loro volta sono stati sfruttati per creare costrutto dopo costrutto che stabiliva fermamente la loro forma utopica di doppio parlare sul mondo. Ad esempio, quando ho iniziato a rivedere il lavoro di Hotez et. al, ho continuato a notare che usavano terminologie simili e spesso mi hanno fatto riferimento l'un l'altro per stabilire la validità di questi termini.
Nota: fino a poco tempo fa, quei beni hanno anche permesso di garantire che nessuna narrazione dissenziente che minacciasse la legittimità di questo nuovo doppiogioco potrebbe mai essere presentata al pubblico.

In breve, “Public Health” si è trasformata in un’operazione di racket globale in cui è molto difficile per la scienza legittima che fa progredire l’umanità a vedere la luce del giorno (da qui perché innovazioni rivoluzionarie nella scienza sono in gran parte scomparse nonostante ora spendiamo molto di più per il nostro apparato scientifico). Il volto pubblico di questa operazione sono Hotez e i suoi connazionali, mentre il volto privato (ed effettivo) di questa operazione sono gli oligarchi che la finanziano. Oltre ad essere il più grande del suo genere nella storia, ciò che lo rende così unico è il fatto che è molto difficile da vedere perché è stato meticolosamente ammantato dietro un sacco di doublespeak che sembra qualcosa che solo una buona persona sosterrebbe (ad esempio, chi non vuole che le persone povere siano in buona salute?).

Una sola salute

Nel 2004, si è tenuta una conferenza internazionale (globalista) che affermava che la salute pubblica doveva essere integrata con la gestione ambientale (definita “One Health). Il tema chiave di questa conferenza è stato che, data la terribile urgenza delle minacce ambientali e biologiche che abbiamo dovuto affrontare, tutte le principali decisioni di “One Health” dovrebbero essere prese da un gruppo di esperti multidisciplinari.

In superficie (soprattutto visto il linguaggio utopico che hanno usato) questo suona come una grande idea. Tuttavia, dato quanto gli esperti sono facili da acquistare (come tutti abbiamo visto durante tutta la pandemia), era chiaro a qualsiasi osservatore esperto che One Health era semplicemente un tentativo di fondere la guerra alle malattie infettive con la guerra alla futura catastrofe ambientale e avere "One Health" usurp la capacità della gente comune di parlare contro di esso - come sotto la definizione incredibilmente ampia di "One Health", quasi ogni aspetto della nostra vita era qualcosa che poteva essere regolato sotto di esso (ad esempio,

Da quel momento, sempre più sforzi sono andati a sostenere il marchio One Health del W.H.O e il termine ha gradualmente infestato tutte le pubblicazioni "d'élite". Una delle cose più tristi di questo è che questa corruzione ha fatto sì che molte delle “caritative” non governative che il mondo ha fatto si trasformano in quelle che danneggiano le persone che servono.

Per esempio:

•La Gates Foundation (e molte altre organizzazioni simili) hanno tentato di “sistemare” la fame globale sostituendo le loro forme tradizionali (e sostenibili) di agricoltura con l’agricoltura chimica pesante basata sugli OGM. Questo porta spesso a carenze alimentari (in quanto questi prodotti sono molto più costosi) ma fa un sacco di soldi per le società americane che spingono questi prodotti trasferendo loro la ricchezza che in precedenza sarebbe andata agli agricoltori della comunità locale.
Nota: questo è simile a come le tradizionali (e forme sostenibili dal punto di vista ambientale) della produzione alimentare come la carne bovina alimentata dall'erba e persino il giardinaggio domestico sono state inesorabilmente demonizzate dalle pubblicazioni globaliste, mentre approcci molto meno sani (e contemporaneamente più costosi dal punto di vista ambientale) come insetti e o soia sono continuamente promossi.

•Come hanno condiviso gli amici che lavorano presso l'OMS, l'OMS era solito fornire una varietà di importanti misure di salute pubblica al terzo mondo (ad esempio, zanzariere o acqua pulita). Tuttavia, dopo che il denaro globalista è entrato nell'organizzazione (ad esempio, Bill Gates è ora il loro più grande sponsor) quell'attenzione si è trasformata nel fornire il maggior numero possibile di vaccini al terzo mondo, trascurando contemporaneamente numerose altre strategie critiche di salute pubblica.

•L’ONU è stata originariamente creata allo scopo di fornire un organismo internazionale che potesse facilitare il dialogo (e le politiche) che impedirebbero le guerre future. Tuttavia, piuttosto che adempiere al suo ruolo effettivo (ad esempio, l’ONU ha dato il via libera all’invasione fraudolenta dell’Iraq, mentre più recentemente l’ONU ha ripetutamente ignorato le richieste della Russia per l’Ucraina di smettere di condurre azioni che minacciavano direttamente la sicurezza nazionale della Russia – che alla fine ha portato la Russia a iniziare una guerra per fermare quelle azioni), l’ONU si è invece concentrata sull’avanzamento di una varietà di ideali “progressisti” (ad esempio, forzando la salute sul mondo)

Insomma, ci sono un sacco di soldi e potere dietro l'Agenda One Health. Ad esempio, l’American 2023 National Defensive Authorization Act conteneva una disposizione per far progredire l’“One Health Approach” e ha fornito almeno un miliardo all’anno per sostenere a fianco di alcune organizzazioni globaliste correlate.

Purtroppo, come discuteremo nella seconda metà di questa serie, la maggior parte di “One Health” è una serie di promesse ingannevoli avvolte nel doublespeak che servono semplicemente la classe miliardaria e fanno tutt’altro che promuovere la salute.

Ricerca sulle armi biologiche

Quando la seconda guerra mondiale finì, gli Stati Uniti hanno scelto di “perdonare” molti scienziati nazisti e giapponesi in cambio del loro lavoro per noi. In questo processo, abbiamo portato molti famigerati specialisti di armi biologiche (ad esempio, c'era un'unità giapponese che sperimentava regolarmente i prigionieri cinesi) che ha dato alla luce un programma di armi biologiche americano.

Alla fine Nixon decise che un trattato internazionale doveva essere creato per mettere fuori legge l'uso di armi biologiche (che potrebbe essere stato un prodotto della saggezza da parte sua, o come altri sostengono perché le armi biologiche erano l'unica area in cui gli Stati Uniti non avevano un vantaggio sul resto del mondo, quindi era a nostro danno se la tecnologia è diventata ampiamente utilizzata). Sfortunatamente, la Convenzione dell’arma biologica aveva una scappatoia importante: ha permesso al lavoro sulle armi biologiche di continuare se era per “profilattico, protettivo o altri scopi pacifici”.

Di conseguenza, gli Stati Uniti non hanno mai smesso di ricercare armi biologiche (ad esempio, abbiamo una struttura militare dedicata ad essa). Alla fine, l'ingegneria genetica moderna ha permesso di creare armi biologiche molto più avanzate (ad esempio, quelle geneticamente mirate) e il processo diventa abbastanza complesso da recuperare la superiorità tecnologica nell'area che ha portato molti (ad esempio, Hotez et. al) a ricevere i finanziamenti per iniziare a esplorare ogni possibile modo in cui un agente patogeno potrebbe danneggiare gli altri e come potrebbero essere geneticamente modificati per diventare ancora più pericolosi.

Un problema importante con questo approccio era che dal momento che la comunità di ricerca sulle armi biologiche spesso conduceva i loro esperimenti in modo abbastanza sconsiderato, ancora e ancora, ciò che avevano fatto avrebbe raggiunto la popolazione generale o una grande catastrofe sarebbe stata solo evitata in modo ristretto. Per esempio:

, la Marina degli Stati Uniti ha segretamente spruzzato quelli che consideravano un batterio innocuo nei siti di test attraverso la Bay Area di San Francisco per vedere quanto fosse facile un agente di armi biologiche schierarsi contro un centro abitato. È stato poi scoperto che i batteri non erano innocui e causavano una varietà di infezioni fatali. Da allora è diventato endemico della zona (ad esempio, prospera in ambienti caldi e umidi come vasche idromassaggio). Nel 1977 (da quando si stavano ancora verificando infezioni) fu condotta un'audizione al Senato dove si scoprì che tra il 1949 e il 1969 l'esercito americano aveva condotto 80 test all'aria aperta di batteri che all'epoca si ritenevano innocui.

• Nel 1966, una perdita di un ceppo di vaiolo meno pericoloso da un biolab inglese ha infettato una persona che ha continuato a infettarne altri 65. Dodici anni dopo, un'altra fuga di notizie è avvenuta da quello stesso laboratorio e ha ucciso qualcuno che lavorava sopra il laboratorio. Allo stesso modo, nel 1971, il vaiolo armato è sfuggito a un laboratorio sovietico uccidendone tre.

• Nel 1975, la malattia di Lyme emerse nelle immediate vicinanze di una struttura governativa degli Stati Uniti che stava lavorando sull'armamento degli stessi batteri che hanno causato la malattia.
Nota: il caso in cui la malattia di Lyme fosse una perdita di laboratorio è piuttosto forte.

• Nel 1977, il virus dell'influenza H1N1 che è stato accusato per la devastante pandemia di influenza spagnola del 1918 è riapparso in Cina e spazzato in tutto il mondo. Gli scienziati hanno trovato questa epidemia per una fuga di un'influenza spagnola ricostituita da un congelatore di laboratorio nell'URSS meridionale o nel nord della Cina.

• Nel 1979, le spore di antrace armate sono state accidentalmente rilasciate da una struttura di ricerca militare sovietica. Almeno 68 civili sono morti, anche se il numero totale di morti non sarà mai conosciuto da quando il governo l'ha coperto.

• Nel 2001, lettere allacciate con l'Antrace circolarono gli Stati Uniti, uccidendone 5 e facendo ammalare 17. Quando l'agente patogeno in quelle lettere è stato esaminato, è stato scoperto come un ceppo armato che esisteva solo in pochi laboratori di armi biologiche degli Stati Uniti.

• Numerose fughe di notizie di laboratorio della SARS sono avvenute da quando è emerso per la prima volta nel 2002 (ad esempio, 11, 22, 3, 4, 4, 5 6), alcune delle quali trasformate in focolai più ampi.
Nota: i coronavirus (come la SARS) sono uno dei virus più facili da eseguire la ricerca GoF su, e quindi uno degli agenti patogeni più comunemente modificati.

• Si può sostenere che i devastanti focolai di Ebola del 2014 e del 2016 sono trapelati da un laboratorio CDC in Africa che ha studiato questi agenti patogeni.

• Un caso può anche essere fatto vaiolo delle scimmie originato da un laboratorio in quanto è risultato identico al 99,9% dal ceppo di laboratorio di Israele del 2018.

Inoltre, perdite devastanti con cui siamo ancora colpiti fino ad oggi si verificano anche al di fuori della ricerca sulle armi biologiche. Per esempio:

•Tra il 1955-1961, il cancro che causa il virus SV-40 si è diffuso in tutta la popolazione da vaccini antipolio contaminati. Tuttavia, nonostante il governo abbia ricevuto avvertimenti su questo, ha comunque scelto di rilasciare il vaccino (in quanto erano pienamente impegnati nel programma vaccinale). Una volta che SV-40 è entrato nella popolazione, molti medici hanno osservato un aumento significativo dei tumori solidi (ad esempio, sarcomi) e malattie renali.

•Nel 1956, è emerso RSV (il virus che stiamo vedendo l'industria dei vaccini muoversi per monetizzare). L'anno precedente, un focolaio di virus respiratorio si è verificato in una colonia di scimpanzé in una struttura di ricerca militare che ha infettato un operaio di laboratorio con un nuovo virus respiratorio che ha trasmesso ad altri persone lì. Poco dopo, la malattia umana RSV è emersa, ed era in gran parte indistinguibile dall'infezione iniziale un anno prima.

• Nel 1967, le fughe di laboratorio simultanee provenienti dalle colonie di scimmie verdi africane in Germania e Serbia hanno causato focolai locali del virus di Marburg altamente letale (che è molto simile a Ebola).

• Un caso forte può anche essere fatto che l'HIV è emerso attraverso vaccini contaminati somministrati in Africa, Haiti e New York (il London Times ha anche scritto un articolo su di esso).

Nota: Per fornire un ulteriore contesto al video di cui sopra, ho avuto un collega che conosceva alcuni dei partecipanti agli studi originali sul vaccino contro l'epatite B. Ha condiviso che il processo è stato fatto in modo molto silenzioso che ha reso i suoi amici sospettosi che fossero monitorati per un effetto collaterale non rivelato e che la comunità gay è stata scelta per il test iniziale del vaccino poiché avevano meno probabilità di avere membri della famiglia che si sarebbero lamentati di eventuali effetti negativi. Una delle scoperte più interessanti che hanno fatto è stata che l'HIV è emerso poco dopo gli studi sull'epatite B nelle stesse città in cui sono stati condotti gli studi sull'epatite B.

Come ciascuno dei casi di cui sopra indica, le perdite di laboratorio non sono eventi isolati. Purtroppo, come molte fonti ufficiali mostrano, le fughe di laboratori sono abbastanza comuni, ma raramente riportate (ad esempio, un recente documento di Lancet ha esaminato i documenti in alcune lingue pubblicati tra il 2000-2021 ed è stato in grado di reportedidentificare 309 infezioni da laboratorio documentate, 16 fughe di laboratorio e diversi decessi).

Per quantificare l'entità di questo problema, il Cambridge Working Group ha stimato nel 2014 che le perdite di laboratorio potenzialmente pericolose si verificano, in media, due volte ogni settimana solo negli Stati Uniti e nel 2018 questo numero era salito a una media di quattro volte a settimana. Meryl Nass comunica concisamente il punto con questa diapositiva:

Nota: prima del COVID-19, la comunità scientifica era ben consapevole di quanto fosse pericolosa la ricerca GoF, e dopo alcune importanti (e ammesse) perdite di laboratorio sono avvenute in un breve periodo di tempo, la comunità scientifica ha presentato una petizione al presidente Obama implorandolo di fermare questa ricerca. Obama ha ascoltato e nel 2014 ha messo in pausa tutti i finanziamenti federali sulla ricerca GoF (e ha ulteriormente evidenziato il pericolo di GoF sul virus SARS). Fauci (che probabilmente traeva profitto dall'esecuzione della ricerca per il DoD) ha aggirato questo problema esternalizzando la ricerca a Wuhan. Sorprendentemente, i media hanno ora fatto dimenticare alla maggior parte del mondo che prima del COVID-19, le fughe di notizie di laboratorio sono state viste come un problema frequente e legittimo.

Infine, va notato che (come abbiamo visto con il COVID-19) questa ricerca disastrosa ha spesso conseguenze geopolitiche diffuse. Ad esempio, prima di iniziare la guerra più consequenziale negli ultimi 50 anni, la Russia ha ripetutamente sollevato tre grandi preoccupazioni alle Nazioni Unite. Ritengo che la Russia fosse pienamente consapevole di quanto sarebbe costoso invadere l'Ucraina, ma alla fine lo ha fatto perché i russi ritenevano che non ci fosse altra opzione per proteggere la sicurezza nazionale del paese.

Una delle preoccupazioni della Russia era la presenza di bio laboratori statunitensi in Ucraina che la Russia ha affermato che stavano esponendo l’Ucraina e la Russia a malattie infettive dannose. Mentre questo è stato inizialmente negato con veemenza, il Dipartimento di Stato ha inavvertitamente ammesso che c’erano biolab in Ucraina, e più tardi, ha ancora confermato la presenza di queste strutture “pacifica” (che ammettevano di gestire microbi pericolosi) in una risposta formale all’accusa che stavamo violando il trattato dell’arma biologica.

Mentre la maggior parte del dibattito su questo argomento si concentrava sull’idea che questa era tutta propaganda di guerra russa per giustificare la loro invasione, o l’affermazione ancora più speculativa che gli Stati Uniti stavano deliberatamente facendo armi biologiche sulla soglia della Russia per attaccarle segretamente, esiste anche una terza possibilità raramente considerata (e più plausibile). La stessa disastrosa ricerca “pacifica” che abbiamo visto condotta in tutto il mondo era condotta anche in Ucraina, e dal momento che il regolamento era più lassista lì (in quanto era una fuori dalla vista fuori dalla posizione della mente) perdite accidentali stavano accadendo anche.

Nota: la sintesi più dettagliata che ho trovato dei legami tra il governo degli Stati Uniti e i biolab dell’Ucraina può essere trovata qui (ad esempio, molti membri del ramo esecutivo e dell’esercito americano sono stati investiti in quelle strutture). Una cosa che è importante notare è che mentre i “patogeni pericolosi” venivano conservati in quei laboratori, c’era una giustificazione “pacifica” per la maggior parte di loro che erano lì. Tuttavia, ciò è sostituito dal fatto che le perdite di laboratorio sono un evento comune anche quando le strutture non intendono farlo.

L'industria delle armi biologiche

Tutto questo a sua volta solleva una domanda abbastanza semplice. Se questa ricerca è così pericolosa, perché la gente continua a farlo?

Attualmente, credo che si riduca ai soldi. Dal momento che l’establishment scientifico (in lockstep con i media) ha creato una grande paura intorno a queste malattie, ci sono sempre molti finanziamenti per la ricerca per “proteggerci” da loro.

Nota: questo è simile a come il CDC (con l'aiuto dei media) spaventa il Congresso ogni anno circa la prossima stagione influenzale per giustificare di nuovo il suo bilancio gonfiato - anche se, anno dopo anno, il CDC non riesce costantemente a fare nulla che riduce l'impatto della stagione influenzale.

A sua volta, dal momento che sono stati investiti così tanti soldi nella creazione delle strutture (e nella formazione di una generazione di scienziati per eseguire la ricerca lì) c'è una grande comunità con un interesse intrinseco nel continuare questa ricerca il più a lungo possibile (e venire con le giustificazioni per il motivo per cui il loro impiego è ancora necessario). Inoltre, è stata creata un'industria molto più ampia per creare contromisure a quegli agenti biologici (ad esempio, c'è un grande contingente di persone le cui carriere ruotano intorno a questo nel Dipartimento della Difesa, che, tra l'altro, prima del COVID-19, erano responsabili dei disastrosi e completamente inutili vaccini contro l'antrace che hanno permanentemente disabilitato circa 250.000 militari).

In un precedente articolo, ho cercato di esporre i pericoli delle droghe di statina. Per riassumerlo:

•In realtà ci sono pochissime prove che il colesterolo causa malattie cardiache.

• Ci sono pochissime prove che i farmaci per le statine prevengono le malattie cardiache o prolungano la tua vita (ad esempio, supponendo che tu "confidi" nelle prove del settore fortemente distorte, nel migliore dei casi, l'uso di statine per tutta la vita prolunga la tua durata di vita di alcuni giorni).

• Poiché il colesterolo è un nutriente essenziale, i farmaci a base di statine creano frequentemente effetti collaterali significativi come danni cardiaci, dolore muscolare, debolezza, perdita di sensibilità nel corpo e, soprattutto, deterioramento cognitivo che può essere un preludio alla demenza.

Dato tutto questo, è abbastanza notevole che, indipendentemente dalle critiche sollevate, le statine sono rimaste come uno dei franchising di droga più redditizi (in quanto sono uno dei farmaci più frequentemente prescritti). Una delle migliori spiegazioni che ho visto per spiegare questo stato di cose è che, poiché così tanti soldi (e tempo) sono stati spesi per creare la mitologia che il colesterolo causa malattie cardiache, l’industria medica non lascerà mai andare quell’investimento. Credo che questo sia identico alla situazione che ora abbiamo all'interno del complesso industriale pandemico in quanto così tanti soldi sono stati investiti nella sua mitologia nel corso dei decenni. Considera che a questo punto molte persone credono inconsciamente che una piaga mortale possa presto emergere dalla natura che spazzerà via l’umanità, una convinzione che è ciò che credo alla fine abbia convinto molti leader mondiali disinformati a rispettare il blocco del loro paese per prevenire le previsioni disastrose dei modelli di COVID-19 di Ferguson.

Nota: questa situazione è anche incapsulata dalla frase da cui nessun settore (o causa) può dipendere dalla produzione di una soluzione per un problema che ha il compito di risolvere. Invece, semplicemente escogitano ragione dopo ragione per giustificare che ricevono molte risorse per attuare un approccio frammentario al “miglioramento” (ma non risolvere mai) il problema (e spesso invece farlo diventare un problema più grande).

Delle fughe di notizie di laboratorio che si sono verificate, ci sono state probabilmente le prove più forti che hanno legato il COVID-19 al laboratorio di Wuhan in Cina. Ad esempio, c'erano stati molti avvertimenti (come i cablogrammi diplomatici del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti del 2018) che una perdita sarebbe probabilmente avvenuta lì, l'epidemia è emersa accanto al laboratorio di Wuhan (che aveva una serie di incidenti sospetti prima dell'epidemia), il virus aveva numerose caratteristiche che non erano naturali, una proposta del 2018 è stata inviata al DoD per fare la ricerca GoF sul coronavirus a Wuhan, numerosi articoli erano stati pubblicati dal laboratorio [e ricercatori statunitensi legati al laboratoriohere and here]

Nota: gran parte di questo era ben noto ed è stato poi compilato da ricercatori indipendenti solo pochi mesi dopo l'inizio del COVID-19. Uno dei più recenti (e dettagliati riassunti) che ho trovato di questo può essere trovato qui (ma allo stesso modo non include tutto in quanto ci sono così tanti dati che legano il COVID-19 al laboratorio di Wuhan).

Sfortunatamente, a causa delle implicazioni politiche di riconoscimento dei finanziamenti statunitensi, aveva creato la pandemia più devastante della storia, a differenza delle fughe di notizie precedentemente ammesse dalla SARS, c’era ogni incentivo a negare che questo provenisse da un laboratorio.

Una delle narrazioni critiche da cui dipende l’agenda di biosicurezza è la minaccia esistenziale che affrontiamo dalle malattie animali che saltano agli esseri umani in quanto questa minaccia giustifica il pagamento di un sacco di soldi per catturare (e poi sperimentare) gli animali dai luoghi più isolati della terra (ad esempio, il leader del laboratorio di Wuhan spesso viaggerebbe in grotte quasi inaccessibili in mezzo al nulla per i coronavirus collettivi dai pipistrelli) e, soprattutto, per eseguire infinite ricerche GoF.

Questo, ad esempio, è il motivo per cui abbiamo visto tutte le istituzioni globaliste e i media mainstream continuamente metterci in guardia sulla terribile minaccia che dobbiamo affrontare da “Malattia X”, e le straordinarie lunghezze che i ricercatori “coraggiosi” stanno andando al fine di perlustrare la Terra per dove quel virus potrebbe essere vivente.

Tutto questo a sua volta si basa sull'idea che siamo ad alto rischio che gli animali che gli esseri umani incontrano trasferendo loro una pandemia mortale. Tuttavia, in realtà, ci sono pochissime prove che le trasmissioni zoonotiche naturali avvengano, piuttosto come mostrato sopra, che le trasmissioni sono in genere il risultato di incidenti di laboratorio (inevitabili). Tuttavia, invece di essere chiari su questo problema, siamo costantemente bombardati da messaggi come questo:

Nota: sono pienamente d'accordo che la distruzione ambientale e la perdita di habitat sono un problema enorme. Tuttavia, una volta che le persone iniziano a mentire sostenendo che porterà a una piaga, è inevitabile che useranno anche la loro menzogna per violare i diritti umani di base (ad esempio decidere arbitrariamente quale cibo ti è permesso mangiare in nome di "Una salute" o decidere dove vivere).

Decenni di fallimenti

Come accennato in precedenza, da quando i miliardari hanno ottenuto il controllo del nostro apparato medico, c'è stata una tendenza graduale verso gli individui selezionati per la loro posizione sulla base della loro fedeltà agli interessi commerciali piuttosto che della competenza per fare bene il lavoro. Quindi, come ci si potrebbe aspettare, nonostante tutti i soldi che hanno ricevuto, non hanno fatto molto bene il loro lavoro:

Tuttavia, durante il COVID, abbiamo visto qualcosa di notevole. Non solo la prevenzione della pandemia ha funzionato male (ad esempio, ricevono tonnellate di denaro per ispezionare potenziali pandemie, ma ancora stavano dicendo all'America a febbraio [mentre il COVID stava lacerando l'Europa] che il COVID non era qualcosa di cui essere preoccupati), peggio ancora, hanno attivamente sabotato i tentativi di affrontarlo in modo appropriato.

Ad esempio, è risaputo che il modo migliore per gestire una pandemia è quello di riutilizzare un farmaco esistente ( approvato dalla FDA), come a differenza di un nuovo farmaco o vaccino, il farmaco riproposto:

• Non richiede un lungo processo di approvazione.
• Non richiede un grande investimento da parte del produttore prima di poter entrare nel mercato.
• È già noto per essere sicuro in modo che i test possano concentrarsi sull'efficacia.
• Le sue interazioni farmacologiche critiche sono già note.
• Una fornitura disponibile di esso esiste già
• È facile da produrre in serie poiché la capacità di produzione esiste già.
• È conveniente.

Nota: prima di rendere pubblici i pericoli dei vaccini, Robert Malone è stato fortemente coinvolto nel lavorare con l'infrastruttura di preparazione alla pandemia esistente per avere un farmaco riproposto diventare lo standard di cura per il COVID-19.

L’agenzia di Fauci (NIAID), ad esempio, era ben consapevole del valore dei farmaci riproposti. Allo stesso modo, questo è ciò che Fauci ha condiviso in un articolo del Washington Post del dicembre 2011 che è stato scritto per giustificare la ricerca GoF:

Inoltre, determinare il tallone molecolare di Achille di questi virus [GoF] può consentire agli scienziati di identificare nuovi bersagli di farmaci antivirali che potrebbero essere utilizzati per prevenire l'infezione in coloro che sono a rischio o per trattare meglio coloro che si infettano. Decenni di esperienza ci dicono che la diffusione di informazioni acquisite attraverso la ricerca biomedica a scienziati legittimi e funzionari sanitari fornisce una base critica per generare contromisure appropriate e, in ultima analisi, proteggere la salute pubblica.

L'agenzia di Fauci (e il NIH) a sua volta avevano ampiamente ricercato quali farmaci utilizzare per un focolaio di SARS (ricorda che prima del COVID era ben noto che era impossibile fare un vaccino efficace per la SARS) e alla fine, hanno concluso che l'idrossiclorochina era un candidato ideale per trattare la SARS.

Eppure, una volta iniziato il COVID, Fauci ha fatto tutto il possibile per nascondere le sue agenzie oltre la ricerca, cercando contemporaneamente di mettere in dubbio ogni pezzo di dati che emergevano mostrando che trattava il COVID-19. Alla fine, il 19 marzo 2020, Trump (la cui amministrazione veniva continuamente allontanata dal farmaco da Fauci) ha deciso di parlarne con il pubblico, a quel punto l'intero establishment della sanità pubblica ha iniziato una crociata per impedire all'idrossiclorochina [HCQ] di interrompere la loro truffa (come lo erano il COVID per essere diventati curabili, i trilioni che i miliardari hanno ricevuto durante tutta la pandemia non sarebbero mai stati disponibili per loro).

Uno dei modi più notevoli in cui questo è accaduto è stato l'OMS (e le sue entità correlate) che hanno condotto studi clinici che sono stati progettati per ferire (o uccidere) i soggetti che si sono offerti volontari per loro. Questo è stato realizzato da:

• Dare ai pazienti HCQ solo una volta che erano gravemente malati (ad esempio, in ospedale). Questo è stato fatto perché era ben noto il beneficio primario di HCQ si è verificato quando è stato somministrato all'inizio della malattia, non in ritardo. Quindi, "dimostrando" che non ha funzionato fino a tardi nella malattia, che potrebbe essere usato per sostenere in modo disinvolto non ha funzionato affatto, e quindi è stato "non etico" da dare all'inizio della malattia (che purtroppo ha funzionato).

• Dare ai pazienti dosi di HCQ molto più elevate (a livelli erano già noti per essere tossici), quindi i pazienti che ricevevano il farmaco non solo non ne hanno beneficiato, ma hanno anche fatto peggio del gruppo placebo. Questo a sua volta è stato utilizzato per sostenere con successo HCQ era estremamente pericoloso e quindi non appropriato da dare ai pazienti (anche se era ampiamente utilizzato per altre condizioni e a lungo considerato estremamente sicuro).

Nota: l'esecuzione di studi clinici deliberatamente falliti è una pratica di lunga data per screditare terapie alternative che minacciano le forme più redditizie di trattamento. Purtroppo, questo è stato un problema molto prima del COVID-19.

Ad esempio, Paul Marik è stato in grado di dimostrare che dare IV vitamina C riduce drasticamente la possibilità di morire di sepsi (che è una delle principali cause di morte a livello globale). Tuttavia, questo ha funzionato solo se è stato fatto nelle prime 6-12 ore dopo l'arrivo al pronto soccorso, quindi come ci si aspetterebbe, ogni volta che vengono eseguiti gli studi, la vitamina C per via endovenosa è stata invece data molto tempo dopo quel punto temporale critico, che a sua volta è stato utilizzato per sostenere che non ha funzionato. Per questo motivo, la maggior parte degli ospedalisti ritiene che non ci siano prove che la vitamina C tratti la sepsi, e quindi si rifiuti di usarla (anche quando specificamente richiesto dai pazienti) in modo che, di conseguenza, molte persone siano morte inutilmente per sepsi.

Allo stesso modo, negli anni settanta, una promettente terapia alternativa contro il cancro, il laetrile ha attirato una grande quantità di polemiche (al punto che la FDA ha vietato l'esecuzione di esperimenti con essa). Alla fine, quando si verificavano abbastanza studi forzati sulla pressione pubblica, Sloan-Kettering ha scelto di utilizzare 1/50 della dose che era stata precedentemente dimostrata funzionare, ha nascosto la dose e poi ha inesorabilmente promosso che il loro studio sul laetrile non era riuscito a dimostrare beneficio (che è stato seguito dall'utilizzo di una varietà di altre tattiche per nascondere i risultati positivi del laetrile una volta al di fuori della protesta li ha costretti a usare la dose corretta).

Come tutti sappiamo, il lavoro di successo dell'HCQ ha avuto successo, e come molte altre terapie che hanno dimostrato se stessi, i pazienti (almeno quelli che si fidavano del sistema medico) non sono mai stati in grado di ottenerli. Una delle illustrazioni più tristi di questo è venuto dall'avvocato Ralph Lorigo che ha intentato 80 cause per conto di pazienti che sono stati ricoverati in ospedale e si aspettava di morire per i protocolli di trattamento COVID esistenti in modo da costringere gli ospedali a dare loro ivermectina. In 40 dei casi, ha vinto, e 38 di questi pazienti sono sopravvissuti, mentre nei 40 casi che ha perso, 2 sono sopravvissuti, il che ha tristemente dimostrato che citare in giudizio un ospedale è stato tra le innovazioni mediche di maggior successo nella storia umana.

A sua volta, dal momento che (almeno sulla carta) non c'è stato alcun trattamento efficace per il COVID-19, questo ha aperto la strada ai vaccini a proteine spike mRNA per entrare nel mercato, nonostante avesse innumerevoli problemi di sicurezza ed efficacia che hanno continuato a crescere a lungo sul mercato. Questo grafico ad esempio illustra quanto sia stata brutta un'idea, soprattutto se si considera che abbiamo speso quasi 200 miliardi di dollari per farli arrivare a tutti:

Inoltre, allo stesso modo in cui la pratica di lunga data di utilizzare farmaci riproposti è stata abbandonata per il COVID-19, molte altre linee guida che l'OMS aveva messo in atto erano anche. Ad esempio, considera questa guida che avevano messo insieme nel 2019 :

Nota: una discussione più dettagliata sul valore dell'utilizzo della luce UV per mitigare la diffusione del COVID-19 può essere trovata qui.

Alla fine, l’OMS è stata costretta a valutare come le loro politiche si erano comportate e hanno fatto una scoperta piuttosto “notevole”. Più un paese ha fatto meglio di seguire ciò che l'OMS ha detto loro di fare (ad esempio, spendere un sacco di soldi per la loro truffa COVID-19), più persone sono morte.

Questi risultati incriminanti hanno spinto l'OMS a indagare su se stessi, e come si potrebbe intuire, non sono riusciti a ritenersi responsabili del più grande disastro di salute pubblica della storia.

Conclusione

Dal momento che l'industria della pandemia era rimasta per lo più fuori dalla vista e fuori dalla mente, nessuno ha davvero prestato attenzione al fatto che stavano prendendo i soldi del pubblico e non riuscendo a produrre risultati. Tuttavia, poiché il COVID-19 ha colpito tutti e il pubblico è stato costretto ad ascoltare le loro bugie più e più volte, mentre contemporaneamente non è stato permesso di sfidarli, questo ha motivato molte persone a iniziare a esaminare ciò che stava realmente accadendo.

A sua volta, una vasta rete di giornalisti indipendenti (finanziati da cittadini che erano comprensibilmente preoccupati per ciò che stava accadendo) ha gradualmente portato alla luce tutte le prove che hanno mostrato quanto fosse pericolosa e non etica la truffa pandemica. Il pubblico (che aveva sete della verità) ascoltava, e gradualmente, la fiducia da cui l'industria dipendeva da tempo era rotta.

Di conseguenza, gran parte di ciò che era stato inizialmente proiettato (e molti soldi sono stati spesi per garantire) non sono mai passati. Ad esempio, il piano era quello di avere tutti a prendere booster COVID annuali, ma tre anni fuori, solo una piccola frazione della popolazione sta continuando a potenziare.

Questa perdita di fiducia è un problema enorme per l'industria poiché molti dei loro piani futuri dipendono dal fatto che il pubblico conservi la fiducia in loro. A mia volta, sosterrei che se l'industria della pandemia vuole ritrovare la fiducia delle persone di cui ha bisogno per dimostrare farà effettivamente il suo lavoro e impedirà le future pandemie. Questo ad esempio potrebbe essere realizzato da:

• Vietare la ricerca GoF.

• Impegnarsi a utilizzare farmaci riproposti per curare le pandemie emergenti e fornire un modo per proteggere i diritti dei medici e dei pazienti di scegliere di utilizzarli.

Sfortunatamente, fare uno di questi richiederà all'industria di rinunciare alla sua attrezzatura, quindi, come immagini, nessuno dei due viene intrattenuto. Nella seconda metà di questa serie, discuteremo di ciò che viene invece fatto e l'eroico lavoro che individui come Meryl Nass hanno fatto per fermarlo.