La Bibbia della Chiesa di Vaccinology: "Vaccini, Amen. La Religione dei Vaccini"
Come il CDC e la FDA hanno truffato il pubblico americano sui gravi danni dei vaccini
In un affascinante libro pubblicato a settembre, "Vaccines, Amen. The Religion of Vaccines" , l'avvocato Aaron Siri spiega come il pubblico americano sia stato sistematicamente tratto in inganno dalle stesse istituzioni di cui dovrebbe fidarsi.
Podcast
Video
Attraverso numerose cause legali, Aaron ha portato alla luce molti fatti profondamente nascosti e politicamente scomodi, ed è molto concreto, cosa insolita per i libri sui vaccini. Di solito sono emotivi e fin troppo critici nei confronti dei vaccini, o fin troppo positivi, con poche vie di mezzo, che è dove sta la verità.
Il valore degli avvocati non può essere sopravvalutato. Niente fa male come la verità sull'assistenza sanitaria,2 ecco perché abbiamo un disperato bisogno di avvocati che la approfondiscano. Quando il ricercatore sulle politiche antidroga Alan Cassels ha recensito il mio libro del 2025,Come Merck e le autorità di regolamentazione dei farmaci hanno nascosto i gravi danni dei vaccini contro l'HPV,3 conclude che "Se vuoi la verità sui farmaci, non chiedere ai dottori, chiedi agli avvocati".4
Un'altra citazione sulla copertina del mio libro è di Martin Kulldorff, attuale presidente del Comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione (ACIP) presso i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) degli Stati Uniti: "Farmaci e vaccini possono curare e salvare vite, ma anche nuocere. Questo mette le nostre vite nelle mani delle aziende farmaceutiche. Possiamo fidarci di loro? In questo libro ben documentato, la risposta è chiara: NO".
È essenziale comprenderlo. Sappiamo molto poco sui danni dei vaccini perché la maggior parte dei dati proviene da studi clinici scadenti e imperfetti condotti dalle aziende farmaceutiche, che omettono eventi avversi importanti dalle loro pubblicazioni 3,5,6 ed evitano, praticamente senza eccezioni, di confrontare i loro vaccini con un placebo.
In qualità di testimone esperto in una causa contro Merck, ho letto 112.452 pagine di rapporti di studio riservati e ho scoperto molteplici casi di cattiva condotta scientifica in cui le agenzie farmaceutiche erano complici. È emerso che Gardasil, un vaccino contro l'HPV, causa danni neurologici gravi e persistenti, cosa che le autorità di regolamentazione dei farmaci hanno negato.
Aaron spiega fin dall'inizio perché i vaccini sono sacrosanti. La gente non dice mai di credere nelle auto, ma molti dicono di credere nei vaccini, senza avere i dati necessari per esprimere un'opinione informata. Ho riscontrato la stessa cosa analizzando gli articoli del BMJ sulle tanto necessarie riforme vaccinali di Kennedy: era tutta una questione di fede, non di scienza. 2
Aaron ha utilizzato cause legali per dimostrare che i vaccinologi hanno un sistema di credenze auto-rafforzante, i cui dogmi non reggono all'esame in tribunale. Il suo attacco a Stanley Plotkin, il "sommo sacerdote" dei vaccini, durante una deposizione è un capolavoro nel dimostrare che l'imperatore è nudo quando afferma che i vaccini infantili sono sicuri e sono stati accuratamente testati.
Plotkin non riusciva a capire perché i suoi guadagni di centinaia di milioni di dollari derivanti dalle royalty e il suo stretto legame con gli interessi dell'industria potessero influenzare le sue opinioni sui vaccini. Non sapeva che il monitoraggio della sicurezza in alcuni studi durava solo 4-5 giorni dopo la vaccinazione, un periodo decisamente troppo breve per rilevare eventi avversi autoimmuni. Peggio ancora, Plotkin affermava che alcuni vaccini non causano determinati danni, o che erano rari, senza avere alcuna prova a sostegno delle sue illusioni.
Nel 1986, ai produttori è stata concessa un'immunità pressoché totale dalla responsabilità per i danni causati dai vaccini. Ciò significava che non avevano alcun incentivo a garantire la sicurezza dei vaccini prima di immetterli sul mercato. I cittadini possono presentare reclami contro il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS), che quindi non è interessato a che nessuna delle sue agenzie, inclusi il CDC e la Food and Drug Agency (FDA), pubblichi studi che dimostrino i danni dei vaccini: una situazione perfetta per l'industria.
L'HHS era tenuto a presentare al Congresso ogni due anni dei rapporti sulla sicurezza dei vaccini, ma una causa ha rivelato che non ne aveva inviato nemmeno uno negli ultimi 30 anni.
Anche l'HHS era tenuto a formulare raccomandazioni per migliorare la sicurezza dei vaccini, ma dopo un singolo rapporto risalente a decenni fa, l'unica cosa che fece fu sciogliere la task force responsabile. Il gruppo di Aaron scoprì anche, dopo aver presentato un reclamo in tribunale per le oscure e-mail, che il CDC aveva un rapporto privilegiato con le grandi aziende farmaceutiche e aveva elaborato politiche sulla sicurezza dei vaccini con le aziende, rifiutandosi di collaborare con gruppi di cittadini preoccupati per la sicurezza.
I vaccini hanno salvato milioni di vite. Si stima che il vaiolo abbia ucciso circa 500 milioni di persone negli ultimi 100 anni della sua esistenza e il vaccino ha debellato la malattia. 5 Tuttavia, i fanatici dei vaccini sostengono che anche oggi i vaccini salvino milioni di vite nel mondo occidentale, il che non è vero. Aaron dimostra che si è verificato un enorme calo della mortalità per malattie infettive tra il 1900 e l'introduzione dei vaccini moderni, iniziata con il vaccino contro difterite, tetano e pertosse (DTP) nel 1949. Nell'anno precedente l'introduzione di ciascuno dei 12 vaccini infantili, solo circa 5.000 persone in totale sono morte a causa di queste malattie negli Stati Uniti, il che significa che l'effetto salvavita combinato deve essere stato molto limitato.
Il vaccino DTP
Il vaccino DTP è il vaccino più utilizzato al mondo, ma Peter Aaby e altri ricercatori danesi hanno scoperto in diversi studi che il vaccino ha aumentato la mortalità totale in Guinea-Bissau. Quando Aaron ha chiesto all'UNICEF se avessero prove del contrario, hanno fatto riferimento a un rapporto inconcludente dell'OMS del 2014. Sorprendentemente, non hanno commentato lo studio di Aaby del 2017, condotto per rispondere alle preoccupazioni sollevate dall'OMS nel 2014 sui suoi studi precedenti.
Nel 2019, Aaron mi chiese di rivedere la ricerca, che si rivelò rivelatrice. 5,7 Aaby scoprì che il vaccino DTP raddoppiava la mortalità, nonostante tutti i bias da lui documentati nel suo studio osservazionale favorissero il gruppo vaccinato. Scoprì inoltre che tutti gli studi che avevano analizzato set di dati esistenti raccolti per altri scopi erano affetti da bias sostanziali che portavano a una sottostima dei danni.
Considero i risultati di Aaby molto più convincenti del rapporto dell'OMS, che presentava gravi problemi. Agli autori non è stato permesso di effettuare una meta-analisi degli studi, probabilmente perché l'OMS non voleva correre il rischio di ricevere una revisione sistematica che suggerisse che il vaccino DTP aumentasse la mortalità totale. Inoltre, il modo in cui gli esperti dell'OMS hanno gestito i dati è stato incoerente e scientificamente inappropriato.
Sebbene due dei tre autori del rapporto dell'OMS fossero ricercatori senior della Cochrane Collaboration, la caporedattrice Karla Soares-Weiser e lo statistico Julian Higgins, curatore del Cochrane Handbook di 636 pagine , che descrive come condurre revisioni sistematiche affidabili, hanno utilizzato il conteggio dei voti (quanti studi sono a favore e quanti contro?), un metodo sconsigliato nel Cochrane Handbook . Era davvero bizzarro.
Aaby ha pubblicato un altro studio nel 2018, di cui ho parlato anch'io, che mostrava anch'esso un aumento della mortalità. Ancora una volta, l'UNICEF non ha fatto nulla, ma le email scambiate con il CDC hanno rivelato che entrambe le agenzie erano preoccupate di evitare l'esposizione personale e non di verificare se un vaccino potesse uccidere i bambini. Il parametro di successo nel campo dei vaccini non è la sopravvivenza o la salute infantile, ma la copertura vaccinale.
Sostenere la falsa narrazione con inganni e bugie
Aaron fornisce altri esempi per dimostrare che le nostre istituzioni sono più concentrate a sostenere le narrazioni ufficiali e false che a fornire informazioni oneste. Quando gli studi dimostrano che i vaccini aumentano i decessi, vengono automaticamente considerati inaffidabili, ma quando lo stesso tipo di studi dimostra che i vaccini riducono i decessi, sono affidabili. Durante il Covid-19, la riduzione della mortalità è stata attribuita ai vaccini, ma quando la mortalità è aumentata nonostante le vaccinazioni continuate, le autorità hanno ritirato i dati dalla vista del pubblico. Ciò è accaduto anche quando si è scoperto che più dosi venivano ricevute, maggiore era il rischio di infezione da Covid.
Le aziende farmaceutiche e le autorità hanno mentito ripetutamente affermando che alcuni vaccini, ad esempio quello contro il Covid, possono prevenire la trasmissione. GlaxoSmithKline ha persino cercato di vendere più vaccini incoraggiando gli anziani a vaccinarsi contro la pertosse per proteggere i nipoti, ma il vaccino contro la pertosse non previene l'infezione né la trasmissione. L'azienda di Aaron ha fatto causa con successo a GSK per la sua pubblicità ingannevole.
Il fatto che la maggior parte dei vaccini infantili non riesca a prevenire la trasmissione rende particolarmente ripugnante l'obbligo di tali vaccini come condizione per l'ammissione a scuola, ma tutti gli stati degli Stati Uniti impongono la vaccinazione per l'iscrizione scolastica. Anche il vaccino contro l'HPV è obbligatorio negli Stati Uniti, sebbene la malattia sia trasmissibile sessualmente, il che si spera non si verifichi in classe. Aaron sostiene che più un prodotto deve essere imposto, più si dovrebbe preoccupare di quel prodotto.
Negli Stati Uniti, i neonati vengono vaccinati contro l'epatite B il primo giorno di vita, sebbene questa malattia sia solitamente trasmessa da consumatori di droghe o rapporti sessuali tramite lo scambio di siringhe. Il vaccino è stato approvato dalla FDA sulla base di uno studio condotto su 147 bambini monitorati per 5 giorni dopo la vaccinazione, senza gruppo di controllo.
Quando Aaron ha presentato una richiesta legale all'HHS sul perché gli studi clinici sui vaccini infantili non includessero un gruppo di controllo placebo, l'agenzia ha mentito: "Molti vaccini pediatrici sono stati studiati in studi clinici che includevano un placebo". Nessun vaccino infantile nel programma di routine del CDC è stato studiato in studi clinici controllati con placebo prima dell'autorizzazione, ma in una disputa pubblica con Aaron, il discepolo più noto di Plotkin, Paul Offit, ha affermato che tutti i vaccini vengono testati in tali studi prima dell'autorizzazione. Ha persino sostenuto che sarebbe stato crudele utilizzare un gruppo di controllo placebo, quindi, se accettiamo le sue spiegazioni, significano che lui, Plotkin e i loro colleghi sono crudeli.
Come spiega sobriamente Aaron, in uno studio controllato con placebo, i bambini vengono lasciati non vaccinati solo per la durata dello studio. Al contrario, iniettare un vaccino a milioni di bambini in un ambiente non controllato senza prima valutarne la sicurezza in uno studio controllato con placebo è, per qualsiasi osservatore obiettivo e ragionevole, una condotta palesemente immorale. I vaccini infantili vengono utilizzati su bambini sani a beneficio di pochissimi. I requisiti per i vaccini dovrebbero quindi essere molto più severi rispetto ad altri farmaci, ma non ce ne sono praticamente. Questa potrebbe essere la negligenza più spaventosa che abbiamo in tutta l'assistenza sanitaria.
Offit affermò falsamente che 16 bambini erano morti durante uno studio sulla poliomielite con "placebo", come lo definì lui, ma non si trattava di placebo e il numero reale era 4.
Aaron documenta che i nuovi vaccini per la stessa malattia vengono confrontati con quelli più vecchi e, quando gli effetti avversi sono gli stessi, si conclude che entrambi sono sicuri. È come dire che i sigari sono sicuri perché causano danni simili a quelli delle sigarette. Osserva seccamente: "Non avrei mai pensato di inventarmi una cosa del genere", e mette alle strette i cosiddetti fact-checker. Ritengono falsa l'affermazione secondo cui i vaccini di routine per l'infanzia non sono stati autorizzati sulla base di uno studio controllato con placebo, ma non si sono presi la briga di verificare i fatti in fonti primarie come i documenti della FDA disponibili al pubblico.
Un articolo della CNN del giugno 2025 è particolarmente "divertente". All'epoca elencava 258 studi (ora ne elenca oltre 1.000) e il Dott. Jake Scott della Stanford University affermava che 153 vaccini erano stati testati contro placebo. Tuttavia, come chiarito dal Segretario Kennedy nella sua risposta, nessuno di questi studi includeva un placebo o era in altro modo utilizzato dalla FDA per autorizzare un vaccino secondo il programma pediatrico di routine del CDC.
Moderna abbandonò lo sviluppo dei suoi vaccini contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) dopo che studi controllati con placebo avevano mostrato infezioni respiratorie più gravi nei gruppi vaccinati. 8 C'erano già stati problemi in passato. Uno studio sul vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) negli anni '60 mandò tristemente in ospedale l'80% dei bambini vaccinati e due morirono. A quanto pare, il vaccino aveva attivato il loro sistema immunitario in modo che, durante un'infezione, le risposte delle cellule T utili venissero attenuate e venissero prodotti alti livelli di anticorpi inefficaci, formando pericolosi complessi che ostruiscono le vie aeree.
Il vaccino contro la dengue, utilizzato ai tropici, è un altro esempio del perché non possiamo dare per scontato che i vaccini siano sicuri. 5 Ha funzionato bene per i bambini che erano già stati infettati, ma in altri bambini ha aumentato il rischio di una malattia grave, che può essere fatale. Questo è stato rivelato solo perché lo studio era controllato con placebo e perché la sicurezza è stata monitorata per cinque anni.
Aaron descrive come praticamente tutti gli eventi avversi gravi negli studi sui vaccini senza controllo placebo vengano liquidati dai ricercatori stipendiati dalle aziende farmaceutiche come non correlati al vaccino, cosa che non possono sapere, poiché non sanno quali danni un nuovo vaccino potrebbe causare. Questo tipo di inganno era comune negli studi sul Gardasil di Merck. 3
Aaron cita una lettera che fa riferimento ad alcune ricerche che collegano i vaccini all'autismo, su cui nutro delle riserve che non discuterò qui, poiché la questione richiede una revisione rigorosa della ricerca. Tuttavia, ho respinto l'idea diffusa negli ambienti anti-vaccinisti secondo cui il CDC avrebbe commesso errori nello studio in cui non ha trovato alcuna associazione con il vaccino MPR; ho spiegato perché lo studio di Andrew Wakefield, poi ritirato su Lancet , fosse fraudolento, sotto molti aspetti; 5 e ho pubblicato commenti critici su uno degli studi sull'autismo. 9,10
Ovviamente, è importante condurre ricerche di alta qualità su questo tema. Sebbene gran parte dell'aumento delle diagnosi di autismo sia artificiale, causato dall'abbassamento dei criteri diagnostici e da una maggiore attenzione, è anche un dato di fatto che i casi di autismo profondo sono aumentati. 11
Non si può negare che i vaccini possano causare danni gravi , a volte mortali , 1,3,5,8,12 , come confermato dai rapporti dell'Institute of Medicine.1 Tuttavia , le nostre istituzioni ci hanno deluso gravemente, e una revisione sistematica del 2014 condotta dall'Agenzia per la ricerca e la qualità della salute ne è un buon esempio.13
La revisione avrebbe dovuto riguardare la sicurezza dei vaccini, ma il vero obiettivo era aumentarne la diffusione: "aumentare i tassi di vaccinazione rimane di fondamentale importanza", il che è una premessa errata per studiare i danni dei vaccini. Inoltre, gli autori hanno affermato che i nuovi vaccini devono essere sottoposti a rigorosi processi prima di ricevere l'approvazione e che soddisfano "rigorosi criteri di sicurezza", il che è così sbagliato da sembrare un opuscolo propagandistico di un'azienda farmaceutica.
Aaron spiega quanto sia imperfetta questa colossale revisione (740 pagine). Praticamente tutti gli studi inclusi sono stati condotti da aziende farmaceutiche o da persone da loro finanziate, e l'affermazione dell'agenzia secondo cui avevano un gruppo di controllo non vaccinato era errata, poiché anche i soggetti del gruppo di controllo erano stati vaccinati.
Altri sporchi trucchi del CDC e della FDA
Nel 2013, l'HHS ha incaricato l'Institute of Medicine di esaminare la sicurezza del programma pediatrico del CDC, inclusa l'insorgenza di asma, malattie autoimmuni, autismo e altri disturbi dello sviluppo neurologico. L'istituto non è riuscito a trovare un singolo studio che confrontasse gli esiti di salute nei bambini vaccinati con quelli nei bambini che non avevano ricevuto alcun vaccino. Hanno rivelato il loro pregiudizio nella conclusione, il che è molto strano: "Non ci sono prove che il programma non sia sicuro". Capisco. Quindi, se i freni di un nuovo modello di auto non sono mai stati testati, la conclusione rassicurante sarebbe: "Non ci sono prove che i freni non funzionino".
L'istituto ha affermato che è possibile confrontare i bambini vaccinati con quelli non vaccinati utilizzando database come il Vaccine Safety Datalink (VSD) istituito dal CDC.
Sarebbe stato facile per il CDC condurre uno studio del genere, ma non lo hanno mai fatto, o almeno non lo hanno mai pubblicato, se ne hanno fatto uno ma non ne hanno apprezzato i risultati. Hanno invece prodotto un rapporto di 64 pagine su come condurre uno studio del genere.
Quando gli scienziati che utilizzavano il VSD scoprirono che i vaccini causavano vari danni, il CDC trasferì il database a un'associazione di categoria del settore sanitario per evitare richieste ai sensi del Freedom of Information Act e per garantire che gli studi da esso approvati confermassero la sicurezza dei vaccini.
Sarebbe facile de-identificare i dati personali e rendere il database accessibile al pubblico ma, come dice Aaron, "non è così che funziona la religione dei vaccini".
Segnalare gli eventi avversi al database disponibile (VAERS) è molto oneroso e ne vengono segnalati meno dell'1%. Quando i ricercatori di Harvard svilupparono un sistema di segnalazione automatica, che avrebbe fornito anche un denominatore – il numero di persone vaccinate – il CDC interruppe il progetto, sebbene un'agenzia affiliata al CDC lo avesse finanziato, e il CDC si rifiutò di comunicare con i ricercatori.
Quando il CDC ha condotto un'analisi che ha rivelato enormi segnali di sicurezza per i vaccini contro il Covid-19, rispetto ad altri vaccini (utilizzando rapporti di segnalazione proporzionale), ha mentito. Lo studio legale di Aaron ha chiesto i dati, ma il CDC ha affermato di non aver effettuato l'analisi che aveva pianificato. Solo dopo le pressioni del senatore Ron Johnson (R-WI) il CDC ha ammesso di essere in possesso dei dati.
Lo studio legale di Aaron ha fatto causa al CDC per ottenere i dati, che hanno dimostrato che la soglia stabilita dal CDC per l'attivazione di un segnale di sicurezza è stata superata in caso di numerosi eventi avversi gravi, tra cui eventi cardiaci, sindrome infiammatoria multisistemica e decessi.
Lasciatemi spiegare, in parole povere: il CDC ha truffato il pubblico americano. E quando ha lanciato uno strumento basato su smartphone, V-safe, che il pubblico poteva utilizzare per segnalare gli effetti avversi dei vaccini anti-Covid, ha anche ingannato le persone in misura incredibile. C'erano 10 sintomi elencati che si sono verificati entro la prima settimana dopo la vaccinazione, che erano quelli che normalmente si verificano con i vaccini. Il CDC ha omesso di includere nella checklist i danni noti o sospetti dei vaccini anti-Covid, tra cui miocardite e ictus, il che, a mio avviso, è un illecito scientifico.
Il pubblico poteva comunicare settimanalmente i dati sull'impatto sulla salute per le prime 6 settimane e dopo 3, 6 e 12 mesi. Il CDC ha pubblicato oltre 40 studi basati su V-safe, ma in tutti i casi i dati sull'impatto sulla salute erano solo quelli riportati nella prima settimana dopo la vaccinazione. Anche questo è una frode. Il CDC ha inoltre affermato che i dati in formato testo libero non dovrebbero essere divulgati perché contenevano informazioni personali protette. Questa argomentazione non è valida, poiché i dati possono essere pseudonimizzati.
Dopo oltre due anni di richieste legali e contenziosi federali, Aaron è entrato in possesso dei dati mancanti. Questi dati mostravano che l'8% degli utilizzatori di V-Safe aveva avuto bisogno di cure mediche dopo la vaccinazione, in media 2-3 volte, e il 75% era stato ricoverato in pronto soccorso, in ospedale o in ospedale. Un ulteriore 25% ha riferito di aver perso la scuola o il lavoro o di non essere stato in grado di svolgere le normali attività.
Non possiamo nemmeno fidarci degli studi randomizzati, poiché anch'essi sottostimano gravemente i danni dei vaccini. 3,5,6 Quando mia moglie ha ricevuto il vaccino AstraZeneca contro il Covid, si è ammalata gravemente , con insonnia, febbre, forte mal di testa, dolori muscolari, nausea, vertigini e perdita di appetito. 6 Ha dovuto rimanere a casa dal lavoro per quattro giorni. Il terzo giorno, ha avuto un rallentamento della memoria in un modo che non avevamo mai sperimentato prima. Anche i primi 13 colleghi del suo reparto ospedaliero (è professoressa di microbiologia clinica) si sono ammalati così tanto a causa del vaccino che hanno dovuto assentarsi per malattia. Per definizione, quando non si può lavorare, si tratta di un grave effetto avverso. Quindi, il 100% dei pazienti nel suo reparto ha avuto un grave effetto avverso causato dal vaccino, ma nel rapporto dello studio di AstraZeneca pubblicato su Lancet , solo l'1% ha avuto una grave reazione avversa. 14
Non avevo mai visto una discrepanza così grande tra ciò che un'azienda pubblica e ciò che le persone sperimentano. La maggior parte delle 35 persone vaccinate successivamente nel suo dipartimento si è ammalata a tal punto da aver bisogno di un congedo per malattia.
La FDA froda anche il pubblico americano. Quando Aaron ha cercato di ottenere dati sui danni del vaccino contro il Covid dalla FDA (dati bayesiani empirici), l'agenzia si è rifiutata di fornirli, adducendo limitazioni di risorse. La sua causa federale è durata finora quasi tre anni "senza una fine in vista, mentre la FDA sta lottando con tutte le sue forze per mantenere nascosti quei dati".
La FDA è così corrotta15,16 che la chiamo Approvazione di Farmaci Fatali . Se la FDA proteggesse i cittadini invece dell'industria farmaceutica, i nostri farmaci da prescrizione non sarebbero la principale causa di morte, prima delle malattie cardiache e del cancro.17
Chiamo anche la FDA "l'agenzia che rimanda". Quando un gruppo di scienziati chiese alla FDA nel 2021 di fornire i dati presentati da Pfizer per il suo vaccino contro il Covid, la FDA chiese l'approvazione del tribunale per avere più di 75 anni di tempo per divulgare pubblicamente queste informazioni al ritmo di 500 pagine al mese. 18,19 Aaron fece causa alla FDA e un giudice ordinò la pubblicazione dei documenti.
Anche dopo aver ricevuto l'ordine di produrre tutto da un tribunale federale, la FDA ha trattenuto i documenti direttamente collegati all'autorizzazione all'uso di emergenza del vaccino Pfizer, stimati in circa un milione di pagine. 19 Aaron ha osservato che "Solo coloro che hanno a cuore la verità cercano di nascondere le prove".
Lo studio di Henry Ford
Il regista Del Bigtree ha fondato l'Informed Consent Action Network (ICAN), che, grazie alle donazioni, ha permesso ad Aaron di avviare numerose cause legali sulla trasparenza e sui diritti relativi ai vaccini. Bigtree ha convinto il Dott. Marcus Zervos a condurre lo studio che il CDC non ha mai condotto, confrontando bambini vaccinati con bambini non vaccinati. Zervos lavora presso l'Henry Ford Health, che aveva prontamente a disposizione i dati necessari per tale studio.
L'obiettivo dichiarato dello studio era escludere i vaccini come causa di effetti avversi sulla salute a lungo termine, per rassicurare i genitori sulla sicurezza complessiva delle vaccinazioni. Quando Aaron ha chiesto che lo studio venisse pubblicato, indipendentemente dai risultati, Zervos "ci ha guardato dritto negli occhi e ci ha assicurato di essere un uomo integro e di aver pubblicato i risultati, qualunque fossero stati".
Aaron ha ricevuto un rapporto di studio all'inizio del 2020. I risultati erano simili a quelli di altri studi con un gruppo di controllo non vaccinato. Quando ha chiesto alla coautrice di Zervos, Lois Lamerato, perché non lo avessero presentato per la pubblicazione, lei ha risposto che i vertici dell'Henry Ford non volevano che venisse pubblicato.
Entrambi gli autori ritenevano che il loro studio fosse ben fatto, ma Zervos spiegò a Bigtree – che aveva filmato con una telecamera nascosta per il suo eccellente documentario, An Inconvenient Study , 20 – che non voleva perdere il lavoro.
Dopo che Aaron pubblicò il suo libro, il rapporto sullo studio di Henry Ford venne alla luce il 9 settembre 2025 durante un'udienza al Senato su "La corruzione della scienza". 22 Ho spiegato 23 che una regola fondamentale nella medicina basata sulle prove è che dovremmo usare le migliori prove disponibili quando prendiamo decisioni e, poiché lo studio di Henry Ford è l'unico che ha confrontato bambini vaccinati con bambini non vaccinati per lo sviluppo di malattie croniche e che ha tenuto conto dei fattori confondenti, è molto importante che esaminiamo attentamente questo studio per verificarne la validità.
L'ho fatto io, 23 e non lo ripeterò qui, e sulla homepage del documentario sono presenti anche utili risposte alle critiche allo studio.20 In conclusione, lo studio è di qualità superiore alla media. Gli autori sono rimasti sinceramente sorpresi dai risultati e hanno effettuato analisi di sensibilità per verificarne la solidità. Hanno anche fornito una discussione molto interessante su questioni che potrebbero spiegare i loro risultati, che hanno contestualizzato. Questa è ciò che chiamiamo buona scienza.
I bambini vaccinati presentavano un tasso di "qualsiasi malattia cronica" 2,5 volte superiore rispetto ai bambini non vaccinati. Il rischio era quattro volte superiore per l'asma, tre volte superiore per condizioni atopiche come eczema e raffreddore da fieno, e da cinque a sei volte superiore per disturbi autoimmuni e del neurosviluppo. Questo è prevedibile per i danni dei vaccini. I ricercatori hanno scritto che le infezioni infantili sembrano fornire una protezione significativa dall'atopia.
Ho scritto due volte a Zervos e Lamerato, sottolineando di avere altri dati a supporto delle loro scoperte e sollecitandoli a uscire allo scoperto e a entrare a far parte della storia. Non hanno risposto. Preferiscono proteggere se stessi piuttosto che milioni di bambini danneggiati dai vaccini. Non provo alcuna compassione per un comportamento così codardo e ho sottolineato nel mio articolo 23 che hanno l'obbligo morale di pubblicare i loro dati in forma pseudonimizzata su una piattaforma sicura per consentire ad altri ricercatori di collaborare con loro per il bene comune.
Conclusioni
Aaron avverte che "la storia non guarderà con favore ai funzionari e agli individui fuorviati che cercano di espellere i bambini da scuola, licenziare persone dal lavoro e punire in altro modo chi rifiuta un prodotto medico". Oltre a ciò, i prodotti non sono stati adeguatamente testati per la sicurezza! È come guidare un'auto senza sapere se i freni funzionano correttamente.
Aaron osserva inoltre che, quando non riescono a convincere nel merito, i tiranni ricorrono a coercizione, censura, imposizioni e punizioni, che disumanizzano le persone. Purtroppo, devo ammettere che è proprio questa la situazione in cui si trovano oggi l'America, e in misura molto minore l'Europa, in relazione ai vaccini.
Questa situazione deve cambiare radicalmente. Dobbiamo quindi sostenere Kennedy il più possibile, poiché è lui il motore delle riforme di cui abbiamo bisogno.
Riferimenti
- Siri A. Vaccines, Amen. La religione dei vaccini. Injecting Freedom LLC; 2025.
- Gøtzsche PC. La copertura del BMJ sulle riforme vaccinali di Kennedy equivale a un assassinio di carattere . J Acad Publ Health 2025; 10 novembre.
- Gøtzsche PC. Come Merck e le autorità di regolamentazione dei farmaci hanno nascosto i gravi danni dei vaccini contro l'HPV . New York: Skyhorse; 2025.
- Cassels A. L'intrepido danese svela il lato oscuro dei vaccini contro l'HPV. Brownstone Journal 2025; 1 settembre.
- Gøtzsche PC. Vaccini: verità, bugie e controversie. New York: Skyhorse; 2021.
- Gøtzsche PC. Il virus cinese: milioni di morti e libertà scientifica . Copenaghen: Institute for Scientific Freedom; 2022.
- Gøtzsche PC. Effetto dei vaccini DTP sulla mortalità infantile nei paesi a basso reddito . Rapporto di esperti 2019; 19 giugno.
- Cohen J. Il "segnale di sicurezza" negli studi sul vaccino RSV di Moderna blocca le sperimentazioni di altri vaccini contro il virus killer infantile . Science 2024; 13 dicembre.
- Gøtzsche PC. Revisione paritaria aperta di: Vaccinazione e disturbi dello sviluppo neurologico: uno studio su bambini di nove anni iscritti a Medicaid . J Acad Publ Health 2025; 3 marzo.
- Gøtzsche PC. Gli autori non rispondono alle mie critiche e introducono nuovi errori . J Acad Publ Health 2025; 3 marzo.
- Hughes MM, Shaw KA, DiRienzo M, et al. Prevalenza e caratteristiche dei bambini con autismo profondo, 15 siti, Stati Uniti, 2000-2016 . Public Health Rep 2023;138:971-80.
- Gøtzsche PC, Demasi M. Gravi danni dei vaccini contro il COVID-19: una revisione sistematica . Copenaghen: Institute for Scientific Freedom 2023; 22 marzo.
- Maglione MA, Gidengil C, Das L, et al. Sicurezza dei vaccini utilizzati per l'immunizzazione di routine negli Stati Uniti . Rockville (MD): Agency for Healthcare Research and Quality (US) 2014; luglio (Evidence Reports/Technology Assessments, n. 215).
- Voysey M, Clemens SAC, Madhi SA, et al. Sicurezza ed efficacia del vaccino ChAdOx1 nCoV-19 (AZD1222) contro SARS-CoV-2: un'analisi provvisoria di quattro studi clinici randomizzati controllati in Brasile, Sudafrica e Regno Unito . Lancet 2021;397:99-111.
- Brownlee S, Lenzer J. Scienza in vendita: come le case farmaceutiche hanno conquistato la FDA . The Lever 2025; 7 novembre.
- Gøtzsche PC. Farmaci mortali e criminalità organizzata: come le grandi aziende farmaceutiche hanno corrotto l'assistenza sanitaria. Londra: Radcliffe Publishing; 2013.
- Gøtzsche PC. I farmaci da prescrizione sono la principale causa di morte. E gli psicofarmaci sono la terza causa di morte . Brownstone Journal 2024; 16 aprile.
- Siri A. Perché un giudice ha ordinato alla FDA di pubblicare immediatamente i dati del vaccino Covid-19 . Bloomberg Law 2022; 18 gennaio.
- Demasi M. La FDA ha tratto in inganno la magistratura in merito ai documenti sui vaccini di Pfizer . Substack 2024; 13 dicembre.
- Bigtree D. Uno studio scomodo . Film documentario 2025; 12 ottobre.
- Lamerato L, Chatfield A, Tang A, Zervos M. Manoscritto inedito. Impatto della vaccinazione infantile sugli esiti cronici di salute a breve e lungo termine nei bambini: uno studio di coorte di nascita . Henry Ford Health System, Detroit, MI.
- Demasi M. Dentro la controversia sul vaccino Henry Ford . Substack 2025; 15 ottobre.
- Gøtzsche PC. L'esteso programma vaccinale statunitense è dannoso? Brownstone Journal 2025; 22 ottobre.
Partecipa alla conversazione:
Pubblicato con licenza Creative Commons Attribuzione 4.0 Internazionale.
Per le ristampe, si prega di impostare il collegamento canonico all'articolo originale del Brownstone Institute e all'autore.
Autore
Commenti
Posta un commento