Segreti inquietanti sui vaccini
Brownstone » Brownstone Journal » Censura »
Segreti inquietanti sui vaccini
L'ambito vaccinale è molto più complesso di quanto pensassi quando, da giovane medico, lavoravo in un reparto di malattie infettive. Non pensavo che i vaccini potessero rappresentare un problema e avevo già fatto tutte le vaccinazioni raccomandate.
Il mio libro del 2013, Deadly Medicines and Organised Crime , non menziona quasi mai i vaccini perché nessuno dei principali scandali nel settore sanitario, in cui i farmaci hanno ucciso migliaia di pazienti a causa di frodi da parte delle aziende farmaceutiche, ha coinvolto i vaccini.
Nel 2015, l'ex capo di gabinetto del Ministero della Salute danese mi chiese di partecipare a una riunione su una controversia in corso sulla sicurezza dei vaccini contro l'HPV. Sperava che avrei concordato sul fatto che non c'era motivo di preoccuparsi dei presunti gravi danni neurologici dei vaccini.
Sicuramente c'era, e il mio libro del 2021, "Vaccines: Truth, Lies, and Controversy" , contiene un lungo capitolo sui vaccini contro l'HPV. Documenta anche come i vaccini antinfluenzali siano stati pubblicizzati oltre ogni limite e con prove concrete, sia dalla Food and Drug Administration (FDA) statunitense che dai Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Non ho mai fatto il vaccino antinfluenzale e, dopo aver studiato i dati e considerato che l'influenza è una malattia rara, ho deciso che non l'avrei mai fatto.
Il mio lavoro con il libro sui vaccini mi ha fatto capire quanto sia difficile ottenere informazioni oneste sui vaccini. Il settore dei vaccini è pieno di censura, ritorsioni e intolleranza . Sono stato definito un anti-vaccino anche quando ho solo fatto domande e ho sostenuto che le vaccinazioni obbligatorie sono immorali.
Durante la pandemia di Covid-19, il professore di Harvard Martin Kulldorff è stato licenziato per aver dibattuto sulle politiche ufficiali. Una delle cose che Martin aveva detto era che le persone con una precedente infezione naturale e i bambini non avevano bisogno del vaccino. I bambini hanno un rischio molto basso di ammalarsi gravemente dopo un'infezione da Covid-19, mentre i vaccini mRNA contro il Covid-19 hanno ucciso circa 1-2 bambini su 200 che hanno contratto la miocardite. Ma non importava che Martin avesse ragione . Ciò che contava era che avesse infranto l'omertà.
Il Segretario della Salute e dei Servizi Umani Robert F. Kennedy Jr. è determinato a sbarazzarsi della corruzione al CDC. Ha licenziato l'intero Comitato Consultivo sulle Pratiche di Immunizzazione (ACIP) e ne ha nominato uno nuovo, molto più efficiente. Ci sono stati anche dei cambiamenti ai vertici, e il suo Vice Segretario Jim O'Neill, Direttore ad interim del CDC, ha annunciato su X :
“Durante la precedente amministrazione, il CDC ha perso la fiducia del pubblico manipolando i dati sanitari per sostenere una narrazione politica… Abbiamo… posto fine all’uso improprio del programma di vaccinazione infantile per i mandati vaccinali contro il Covid.”
La cosa più preoccupante è che i programmi vaccinali non hanno tenuto conto degli importanti risultati dei ricercatori danesi Peter Aaby e sua moglie, Christine Stabell Benn. Hanno dimostrato che i vaccini vivi attenuati riducono la mortalità totale più di quanto si possa prevedere in base al loro effetto specifico, mentre i vaccini non vivi aumentano la mortalità totale. Hanno anche dimostrato che la sequenza delle vaccinazioni è importante; che è meglio terminare con un vaccino vivo; e che i danni dei vaccini non vivi colpiscono prevalentemente le ragazze. Questi risultati sono così rivoluzionari che sono nell'elenco delle pietre miliari di Nature , a partire dalla scoperta del vaccino contro il vaiolo che, come quello contro il morbillo, ha salvato milioni di vite.
Proprio come per altri farmaci, dobbiamo esaminare ogni vaccino separatamente per capire se vale la pena assumerlo. Non ha senso dividere le persone tra favorevoli e contrari ai vaccini. Non dividiamo le persone tra favorevoli e contrari agli esseri umani. Dipende dalla persona.
Quando Peter tenne un discorso sui vaccini a un convegno internazionale che avevo organizzato nel 2019, YouTube rimosse il video e ignorò le nostre proteste . Quando intervistai Christine sui vaccini per il nostro canale Broken Medical Science e lo caricammo su YouTube, il video fu rimosso. I video sono visibili qui e qui. Tutto ciò che Peter e Christine avevano detto era corretto, ma questo è irrilevante per il clero della censura.
La censura è dannosa per la scienza stessa e per la salute pubblica. Nascondere dati su gravi danni, come dimostrano i vaccini contro l'HPV, dovrebbe essere un reato.
I vaccini contro l'HPV
I vaccini contro l'HPV sono molto controversi. Le donne possono evitare del tutto il cancro cervicale sottoponendosi regolarmente a screening, poiché ci vuole molto tempo prima che le alterazioni cellulari si trasformino in cancro. Inoltre, non è stato documentato da ricerche attendibili che i vaccini riducano l'incidenza o la mortalità del cancro cervicale, mentre sappiamo che la risposta anticorpale ai vaccini scompare piuttosto rapidamente e che i vaccini proteggono solo per circa il 70% contro i ceppi di HPV bersaglio. Anche altri ceppi possono causare il cancro e potrebbero prendere il sopravvento, motivo per cui lo screening è ancora raccomandato.
Qualunque sia il loro effetto, i vaccini contro l'HPV non salvano la vita, poiché le donne possono evitare la morte per cancro cervicale grazie allo screening, mentre alcune persone sono state uccise dal vaccino contro l'HPV.
Il mantra dell'industria farmaceutica secondo cui un farmaco o un vaccino sono efficaci e sicuri è un'impossibilità logica. Nulla che abbia un beneficio può essere sicuro. Ci saranno sempre persone che subiranno danni. Uno dei maggiori problemi nel settore sanitario è la mancanza di dati completi sui danni, che è una delle ragioni principali per cui i farmaci da prescrizione sono la principale causa di morte .
Nella mia veste di testimone esperto per lo studio legale Wisner Baum di Los Angeles nel contenzioso contro Merck, il produttore di Gardasil e Gardasil 9, sono probabilmente l'unica persona al mondo ad aver letto 112.452 pagine di rapporti di studio riservati di Merck. Questo è stato così rivelatore che Michael Baum mi ha suggerito di scrivere un libro sull'argomento, cosa che ho fatto .
Ho scoperto sistematiche condotte scientifiche scorrette a molti livelli e vere e proprie frodi negli studi clinici di Merck, tra cui l'uso di una miriade di metodi confusi e offuscanti per evitare di segnalare gravi danni neurologici del Gardasil.
Ho trovato molti esempi di incongruenze numeriche, anche per i decessi, e di impossibilità matematiche, anche nei foglietti illustrativi, e discrepanze estreme negli eventi avversi riportati in studi clinici con lo stesso disegno. Anche le pubblicazioni di Merck sugli studi clinici su importanti riviste mediche, come il New England Journal of Medicine e The Lancet , erano gravemente fuorvianti.
L'Agenzia Europea per i Medicinali (EMA) è stata complice della cattiva condotta scientifica. L'EMA sapeva che Merck l'aveva imbrogliata in precedenza evitando di segnalare casi di gravi danni al suo vaccino, e anche l'Agenzia Danese per i Medicinali aveva documentato una cattiva condotta scientifica. Quando l'EMA ha chiesto a Merck di cercare gravi danni neurologici nei suoi database di studi clinici e in altri database, Merck ha imbrogliato di nuovo utilizzando una strategia di ricerca ridicola che rendeva praticamente certo che non sarebbe stato trovato nulla di interessante. L'EMA non ha reagito a questa grave ed evidente violazione delle buone pratiche di ricerca, ma ha accettato i risultati di Merck.
L'argomentazione chiave dell'EMA, citata dieci volte nel suo rapporto ufficiale, era che, nelle analisi dei produttori, non vi era alcuna differenza tra quanto osservato e l'incidenza di base attesa. Ma Merck ha basato la sua stima della sindrome da tachicardia posturale ortostatica (POTS) sul tasso di base della sindrome da stanchezza cronica. È come stimare gli incidenti in bicicletta in base al numero di incidenti automobilistici.
Lucija Tomljenovic, un'altra consulente tecnica di Wisner Baum, ha fornito stime molto più realistiche di quelle fornite da Merck. Ha scoperto che, secondo molte delle sue ipotesi, il numero osservato di casi di POTS a seguito della vaccinazione con Gardasil era molto maggiore del numero previsto, nonostante Merck avesse ampiamente sottostimato il numero osservato.
Anche l'EMA e la Merck hanno collaborato nel definire placebo i comparatori attivi. Sono rimasto scioccato quando nel 2016, grazie al mio lavoro sui vaccini contro l'HPV, ho appreso che i requisiti normativi sono molto meno rigorosi per i vaccini rispetto ad altri farmaci. Pochissimi vaccini sono mai stati confrontati con un placebo. Anche l'altro produttore di vaccini contro l'HPV, GlaxoSmithKline (GSK), ha commesso una frode affermando che i suoi studi erano controllati con placebo, nonostante fossero stati utilizzati comparatori attivi.
Questo è un modo intelligente per nascondere i danni dei vaccini. Rende impossibile scoprirne l'entità. I comparatori attivi del vaccino potrebbero causare danni simili a quelli del vaccino in studio, e questo potrebbe verificarsi anche quando il comparatore attivo è l'adiuvante fortemente immunogenico utilizzato nel vaccino.
L'EMA ha affermato che l'adiuvante è innocuo, il che è totalmente falso. Inoltre, poiché i vaccini contro l'HPV e i loro adiuvanti presentavano profili di rischio simili, i produttori e le autorità di regolamentazione hanno concluso che i vaccini sono sicuri. È come dire che sigarette e sigari devono essere sicuri perché presentano profili di rischio simili. Vale la pena notare che GSK aveva riscontrato segnali di danno neurologico già nel 2007.
Merck ha anche mentito ai pazienti che si sono offerti volontari per gli studi clinici, dicendo loro che il gruppo di controllo avrebbe ricevuto un placebo. E i documenti del tribunale hanno rivelato che, oltre all'adiuvante di alluminio, Gardasil contiene un adiuvante non dichiarato. In un atto di inganno aziendale, Merck ha tenuto segreto questo aspetto al pubblico e l'adiuvante aggiuntivo non ha ottenuto l'approvazione normativa. Gardasil contiene miliardi di frammenti di DNA di HPV L1, che provengono dal plasmide di DNA sintetico utilizzato nella produzione. Questi frammenti rendono Gardasil molto più immunogenico rispetto a quanto sarebbe stato se non fossero stati presenti. Merck non solo ne era a conoscenza, ma ha adottato misure deliberate per preservare e conservare i frammenti di DNA nella formulazione finale del vaccino.
Le autorità di regolamentazione dei farmaci hanno aiutato Merck a insabbiare la questione , e nei foglietti illustrativi di Gardasil non c'è nulla a proposito dei frammenti. Il Dr. Sin Hang Lee, patologo, esperto in diagnostica molecolare e testimone esperto nel caso giudiziario, ha osservato che per alcuni individui, in particolare quelli con predisposizioni genetiche, questo adiuvante aggiuntivo può portare a malattie autoimmuni come la POTS e, in rari casi, a morte improvvisa. Inoltre, esiste la possibilità che tale DNA esterno possa integrarsi nel genoma umano e causare il cancro, un problema sollevato con i vaccini contro il Covid-19.
Nel mio libro, descrivo testualmente, basandomi sulla trascrizione del processo, come sono stato molestato dall'avvocato di Merck, Emma C. Ross, per un giorno intero. È stata la giornata più assurda della mia vita. Ross aveva teso molte trappole e si è infastidita molto quando non ci sono caduto. Mi ha interrotto in numerose occasioni e ha dimostrato ripetutamente il suo disprezzo chiedendomi: "Hai finito?", nonostante fosse ovvio che avessi terminato le mie spiegazioni, il che ha neutralizzato i suoi attacchi.
Alan Cassels scrive nella sua recensione del mio libro di aver riso a crepapelle in alcuni punti, immaginandomi fissare quest'avvocato che faceva di tutto per farmi contorcere. "L'interrogatorio era pieno di arroganza e condiscendenza, spesso esilarante, e spesso scivolava in frecciatine infantili e stravaganti, così teatrali che si direbbe fossero state architettate da una squadra di sceneggiatori ubriachi di Hollywood".
Ross ha fatto riferimento a molti studi osservazionali come "prova" della sicurezza del Gardasil, ma nel mio libro spiego perché gli studi da lei menzionati non sono affidabili. Soprattutto, le persone che scelgono di vaccinarsi sono più sane di quelle che non lo fanno, un fenomeno che chiamiamo "bias del vaccinato sano".
Lo studio osservazionale migliore e più convincente si basava sui dati del database di farmacovigilanza dell'OMS. Ha dimostrato che la POTS veniva segnalata 82 volte più spesso per i vaccini contro l'HPV rispetto ad altri vaccini e che le segnalazioni di eventi avversi dopo la vaccinazione contro l'HPV erano di natura grave e spesso invalidante. Ross, ovviamente, non ha menzionato questo studio, ma io sì.
Nemmeno l'EMA ha ritenuto importante lo studio. Si è fidata delle aziende farmaceutiche, ha diffidato della ricerca indipendente e ha violato le proprie linee guida sulle Buone Pratiche di Farmacovigilanza. L'EMA ha anche violato la sua politica sul conflitto di interessi quando ha assunto gli esperti che hanno proclamato la sicurezza del Gardasil. Le somiglianze con il modo in cui opera la FDA sono sorprendenti.
Merck cercò di convincere il giudice – con argomenti ancora più assurdi di quelli usati da Ross – che ero così inaffidabile e così stupido che la mia testimonianza doveva essere respinta. I fatti che avevo presentato durante la mia deposizione furono definiti "opinioni" infondate e speculative. Mi aspettavo che la quarta azienda farmaceutica al mondo facesse di meglio, ma erano troppo arroganti per vedere oltre le proprie argomentazioni fallaci. La mozione di Merck era patetica, estremamente fuorviante e conteneva vere e proprie bugie. Se qualcuno ha dubbi sull'affidabilità di Merck, dovrebbe leggere i miei commenti a questa mozione. Merck ha segnato un tremendo autogol e il giudice non ha concordato sul rigetto della mia testimonianza.
Ciò che più conta per me è che le persone convinte che un vaccino abbia causato loro gravi danni, ma che sono state ridicolizzate dai loro medici e dalle autorità e a cui è stato detto che soffrivano di un disturbo psichiatrico, possano trovare conforto e argomentazioni utili nel mio libro. Questo non significa che abbiano sempre ragione. Ma i vaccini possono danneggiare alcune persone, e i vaccini contro l'HPV sembrano causare gravi danni neurologici attraverso un meccanismo autoimmune .
La revisione Cochrane dei vaccini contro l'HPV è un'imbarazzante dimostrazione del declino scientifico e morale della Cochrane . La revisione è imperfetta , ha tralasciato quasi la metà degli studi clinici idonei.
è stato influenzato da bias di segnalazione e da disegni di studio distorti, ha utilizzato il termine placebo per descrivere i comparatori attivi e non ha dichiarato i legami finanziari dell'autore principale con i produttori di vaccini. Gli autori Cochrane non hanno riscontrato gravi danni neurologici, cosa che abbiamo fatto nella nostra revisione sistematica che, a differenza della revisione Cochrane, si basava su report di studi clinici che avevamo ottenuto dall'EMA, che sono molto più affidabili della ricerca pubblicata.
Il mio gruppo di ricerca aveva avvertito Cochrane più volte, prima che pubblicasse la sua revisione, che sarebbe stata fuorviante. Tuttavia, gli autori e il caporedattore di Cochrane non hanno ascoltato i nostri avvertimenti, attaccando invece vigliaccamente i messaggeri sul sito web di Cochrane, a cui non avevamo accesso, dopo aver pubblicato le nostre critiche alla revisione Cochrane su una rivista scientifica. Abbiamo risposto all'attacco ingiustificato di Cochrane sulla stessa rivista.
Conclusioni
Per il bene dell'umanità, dobbiamo combattere con forza i tabù che non ci consentono di sollevare questioni critiche sui vaccini, o di informare la gente di risultati politicamente sconvenienti, o di studiare i danni dei vaccini.
Retsef Levi guiderà il gruppo di lavoro del CDC che studierà i danni dei vaccini contro il Covid-19. Sorprendentemente, gli avvocati del Dipartimento della Salute si erano opposti alla sua autorizzazione a esaminare i danni, ma lui si è opposto a questa orribile censura.
Partecipa alla conversazione:
Pubblicato con licenza Creative Commons Attribuzione 4.0 Internazionale.
Per le ristampe, si prega di impostare il collegamento canonico all'articolo originale del Brownstone Institute e all'autore.
Commenti
Posta un commento