Colpevole: aveva indagato sulle morti collegate ai vaccini mRNA
Detective canadese dichiarato colpevole di aver indagato sulle morti infantili legate ai vaccini a mRNA
Questo caso non ha mai riguardato una condotta scorretta. Si trattava di mettere a tacere domande che nessuno al potere voleva che venissero poste.
La detective Helen Grus si è posta una domanda proibita al culmine della pandemia: i vaccini a mRNA contro il COVID-19 erano collegati a un picco di mortalità infantile? Per aver osato chiederlo, è stata trascinata attraverso il processo disciplinare interno più lungo e costoso nella storia della polizia canadese. È durato 29 mesi, con 14 testimoni, 13 mozioni e oltre 1 milione di dollari di denaro pubblico.
Secondo l' Ottawa Citizen : Grus avrebbe avuto accesso ai fascicoli delle indagini canadesi sulla morte di neonati e bambini, a cui non era stata assegnata, e avrebbe chiesto al medico legale se i genitori dei bambini morti inaspettatamente durante la pandemia fossero vaccinati contro il COVID-19.
Gli investigatori hanno anche affermato che Grus ha contattato direttamente il padre di un bambino deceduto il 30 gennaio 2022, per chiedere informazioni sullo stato di vaccinazione della madre contro il COVID-19 .
Ho parlato per la prima volta di questo caso circa tre anni fa:
La risposta è stata travolgente: i lettori si sono mobilitati per raccogliere 16.000 dollari a sostegno della battaglia legale di Grus:
Non ho potuto presenziare personalmente al suo processo di polizia in corso e le registrazioni erano vietate, quindi mi affido in gran parte alle segnalazioni di altri che hanno partecipato di persona, tra cui: Donald Best (ex sergente della polizia di Toronto), Vincent Gircys (ex investigatore forense della polizia provinciale dell'Ontario), Rob Stocki (ex sergente della polizia di Ottawa), Tamara Ugolini (Rebel News), Jason Unrau (giornalista freelance).
''Ero presente al processo. Era una vera e propria montatura. L'ufficiale giudiziario, il sovrintendente Chris Renwick (in pensione), si è rifiutato di ammettere i suoi testimoni esperti, ha escluso le prove personali del detective Grus, ha imbavagliato la sua testimonianza, ha imposto oneri legali gravemente ingiusti, come l'obbligo per la difesa di presentare in anticipo per iscritto un controinterrogatorio, e altri requisiti gravemente pregiudizievoli che hanno contribuito a decimare l'opportunità del detective Grus di fornire una difesa completa e responsabile. Il verdetto era predeterminato prima dell'inizio del processo. Il caso era un tribunale farsa, un circo a sette piste, uno spettacolo di clown, tutto in uno. A un certo punto, dopo essere stato chiamato in causa dalla difesa, l'ufficiale giudiziario ha ammesso di dover smettere di opporsi a nome dell'accusa. Non si possono inventare queste cose.''
— Rob Stocki , ex sergente – Polizia di Ottawa
Per Grus, personalmente, il calvario ha comportato una spesa stimata di 400.000 dollari in spese legali. Il sindacato di Grus, l'Associazione di Polizia di Ottawa, ha rifiutato di fornire qualsiasi supporto finanziario per organizzare la sua difesa, discostandosi dalla precedente prassi di offrire assistenza legale alla polizia, anche per coloro che sono accusati di reati violenti.
Puoi donare al suo fondo di difesa legale qui:
Di recente è stata fondata a suo nome una società senza scopo di lucro registrata a livello federale per "ripristinare lo Stato di diritto e garantire che le indagini di polizia in Canada restino libere dal controllo politico".
Grus reagisce: causa da 875.000 dollari contro la CBC
Il 28 marzo 2022, sebbene la sospensione di Grus non fosse ancora di dominio pubblico, la CBC Ottawa pubblicò un articolo tratto da fughe di notizie anonime all'interno della polizia di Ottawa, dando il via a un processo mediatico.
La detective Grus ora si contrattacca contro la macchina mediatica che ha contribuito a orchestrare la sua caduta, facendo causa alla CBC per 875.000 dollari per " aver pubblicato articoli dannosi, malevoli e molesti contenenti false dichiarazioni ":
Nello specifico, il detective Grus sostiene che gli articoli della CBC datati 28 e 31 marzo 2022 si basavano su informazioni riservate provenienti da fonti anonime all'interno del servizio di polizia di Ottawa e hanno direttamente determinato l'accusa amministrativa nei suoi confronti.
…
In sostanza, il detective Grus ritiene che la CBC l'abbia diffamata intenzionalmente, mentre lei cercava di ottenere un'udienza equa e imparziale. I loro articoli pubblicati sono stati pubblicati al momento giusto, per avere il massimo effetto negativo sulla sua reputazione e sull'esito del suo caso.
Anche un giornalista della CBC è nominato personalmente come imputato nella causa.
La giornalista della CBC sostiene che Grus abbia vittimizzato i genitori dei bambini deceduti e che quindi il suo reportage sia stato giusto.
" Non ho dubbi che le fonti siano state motivate a parlare di questo perché, sapete, secondo loro è un'ulteriore vittimizzazione di persone innocenti che stanno vivendo il momento peggiore della loro vita, e colpisce davvero al cuore ciò che la polizia dovrebbe fare."
— Giornalista della CBC
Io sostengo il contrario: che i genitori sarebbero *grati* di sapere perché i loro bambini sono morti.
"Non voglio che muoiano altri bambini. Che sia dovuto o meno ai vaccini, voglio cercare di scoprire perché questi piccoli bambini sono morti... Non mi va bene che muoiano bambini senza ottenere risposte."
— Detective Helen Grus
Questa causa per diffamazione intentata dalla CBC si trascinerà probabilmente per anni.
Il tribunale di Ottawa dichiara Grus colpevole
Nel marzo 2025, il tribunale di polizia di Ottawa ha emesso il suo verdetto: la detective Helen Grus è stata dichiarata colpevole di "condotta screditante", un'accusa vaga e generica, avanzata quando non è possibile provare alcun crimine effettivo o violazione di legge.
La decisione completa è disponibile qui:
Una convinzione politica, non legale
La sentenza chiarisce che Grus non è stata punita per cattiva condotta, ma per aver osato indagare sul perché le morti infantili fossero raddoppiate o triplicate durante la pandemia. Il ragionamento del tribunale la critica per non aver chiesto il "permesso" prima di indagare su queste morti infantili e per aver sottolineato le "ramificazioni politiche e sociali" delle sue indagini, ovvero che è stata la politica, non la legge, a determinare questo esito.
Cosa ha fatto realmente
La presunta "cattiva condotta" si riduceva a una cosa: troppe domande. Grus ha avuto accesso ai fascicoli di nove casi di morte infantile e, in un caso, ha "telefonato al padre di un neonato deceduto" per "chiedere se la madre fosse stata vaccinata contro il COVID-19".
Quella singola chiamata divenne il fondamento dell'accusa. Il tribunale ipotizzò che quella telefonata potesse aver causato sofferenza. Ma il padre non si lamentò mai, non fu presentata alcuna prova di danno e la questione era direttamente rilevante per l'indagine.
Grus non è stata accusata di falsificazione di dati, fuga di notizie, compromissione di un'indagine o accesso illegale a file: la Professional Standards Unit l'aveva già assolta su questi punti. Il suo "reato" era semplicemente quello di aver indagato su decessi che non le erano stati formalmente assegnati, nonostante quello fosse il suo vero lavoro.
Un tribunale truccato
Il sovrintendente Chris Renwick, responsabile dell'udienza (non un giudice, ma semplicemente un agente di polizia in pensione senza alcuna formazione giuridica formale), non ha fatto finta di nulla. Fin dall'inizio, ha annunciato che qualsiasi prova "esclusa dall'ambito" dell'accusa di cattiva condotta sarebbe stata ignorata. Ciò gli ha permesso di impedire la testimonianza sull'impennata di decessi infantili, di liquidare i dati della sperimentazione condotta da Pfizer come irrilevanti e di impedire la presenza di esperti medici:
Il dottor Gregory Chan , medico di famiglia, ha presentato una testimonianza scritta in cui sottolineava la mancanza di dati sulla sicurezza e segnalava la morte in utero di un paziente due mesi dopo la vaccinazione. Gli è stato impedito di comparire di persona.
Il dottor Eric Payne , neurologo pediatrico, ha presentato una dichiarazione in cui sottolineava l'assenza di dati affidabili sulla sicurezza. Anche lui è stato bloccato.
La decisione finale scritta di Renwick, intrisa di sarcasmo, accusava Grus di aver "militarizzato" la sua posizione e inquadrava le sue preoccupazioni come nient'altro che opposizione all'obbligo vaccinale imposto dalla polizia di Ottawa, lasciando fortemente intendere che in realtà non le importasse dei bambini morti.
Bath-Sheba van den Berg, consulente legale di Helen Grus, sostiene che il verdetto di colpevolezza di Renwick:
Crea un precedente secondo cui la polizia non può indagare su questioni che coinvolgono funzionari pubblici
Suggerisce che gli ufficiali debbano chiedere il permesso esecutivo per perseguire indagini sensibili
Minaccia il principio secondo cui la discrezionalità della polizia è essenziale per la giustizia e la sicurezza pubblica
Segnali che i funzionari pubblici sono al di sopra della legge e che gli ufficiali che lo contestano vengono puniti
Bath-Sheba van den Berg spiega:
''Quando Helen stava testimoniando e le ho chiesto quanti bambini fossero morti durante gli studi clinici, ripeto, gli studi clinici del vaccino Pfizer non hanno testato donne incinte e in allattamento, ma hanno raccolto alcuni dati. Quindi le ho chiesto quanti bambini fossero morti. E l'ufficiale giudiziario, Helen, è seduta su una sedia con le ruote, e alla sua destra c'è un ufficiale giudiziario. Si avvicina a lei con la mano in questo modo e le dice di smettere. Le dice di smettere di testimoniare, proprio mentre sta dando la risposta su quanti bambini sono morti, perché tutti tranne uno sono morti. E non voleva che questo fosse messo a verbale. Alla fine è stato messo a verbale che ha cercato di impedirle di sostenere l'interrogatorio, di impedirmi di sostenere l'interrogatorio, di impedirle di difendersi. L'ufficiale giudiziario ha impedito all'imputata qui, la detective Helen Grus, di testimoniare su quanti bambini sono morti.''
La giornalista di Rebel News, Tamala Ugolini, ha partecipato al tribunale e ha realizzato questo video sulla copertura:
Questo caso innesca una riforma delle procedure di polizia
Ai sensi del Regolamento dell'Ontario 395/23 , emanato ai sensi dell'Ontario Community Safety and Policing Act e proclamato il 1° aprile 2024, gli agenti di polizia sono ora tenuti a ottenere l'approvazione della supervisione prima di avviare un'indagine penale.
Questa nuova legge non ha precedenti. Come si può mai stabilire una causa probabile se agli agenti è vietato anche solo avviare un'indagine superficiale?
Fin dalla fondazione del Canada, gli agenti hanno avuto l'autonomia di iniziare a interrogare o indagare su presunti reati senza prima chiedere il permesso. Il nuovo "obbligo di notificare un supervisore" rappresenta una rottura storica con quasi due secoli di indipendenza della polizia. Ora agli agenti è di fatto vietato indagare su funzionari pubblici senza previa autorizzazione. Questa è corruzione in piena regola. Conferisce ai controllori politici il potere di bloccare indagini che potrebbero creare disagi ai loro alleati o "offendere i loro sostenitori".
Ma ecco il problema più grande: questa norma è entrata in vigore solo il 1° aprile 2024... Come può quindi la detective Grus essere perseguita in base a un requisito che non esisteva nemmeno al momento delle sue azioni?
È evidente che si tratta di una regola inventata retroattivamente per giustificare la sua crocifissione.
Punizione
Due settimane fa, il tribunale canguro si è riunito per decidere la punizione di Grus. L'accusa ha chiesto una retrocessione di due anni, da agente di prima classe a agente di seconda classe – una pena pari a circa 100.000 dollari di mancati guadagni (a titolo di paragone, anche una condanna per guida in stato di ebbrezza comporta solo una retrocessione di sei mesi) – oltre ai 400.000 dollari già spesi per le spese legali.
All'udienza di condanna, l'avvocato di Grus ha depositato migliaia di pagine di dichiarazioni giurate e prove. Una dichiarazione giurata citava documenti governativi interni che dimostravano che, già nel luglio 2021, i funzionari del Manitoba avevano sollevato preoccupazioni circa un aumento degli aborti spontanei a seguito della somministrazione di questi farmaci a donne in gravidanza e in allattamento.
Il nocciolo di queste dichiarazioni era chiaro: è in corso un insabbiamento.
"Non dovrebbe nemmeno esserci un'accusa di condotta disonorevole. Non dovrebbe esserci una sanzione... il tribunale sta cercando di nascondere le prove di negligenza criminale."
– Il consulente legale di Helen Grus, Bath-Sheba van den Berg
La conclusione fondamentale è questa: al Capo della Polizia di Ottawa è stata fornita una documentazione sufficiente nelle dichiarazioni giurate, comprese le preoccupazioni di Health Canada e dell'Agenzia di Sanità Pubblica del Canada, mentre venivano attivate le segnalazioni mentre continuava la narrazione "sicura ed efficace". Riconosce che la polizia aveva ragione fin dall'inizio e che lui è stato penalmente negligente, oppure ignora tutti i dati forniti e si rende complice del crimine?
Il tribunale ha ora aggiornato la seduta per dare all'accusa due mesi di tempo per esaminare le migliaia di pagine di testimonianze che sostengono l'insabbiamento. Il primo appello di Grus può essere presentato solo a un tribunale provinciale superiore per la polizia, e solo in seguito a un vero tribunale, con un vero giudice. Si prevede che le spese legali aggiuntive di questi ricorsi raggiungeranno i 200.000 dollari.
È chiaro che il processo è la punizione.
Il caso Grus non riguarda solo un detective o una telefonata. Stabilisce il precedente secondo cui le indagini politicamente scomode possono essere chiuse e gli agenti che le perseguono possono essere mandati in bancarotta e distrutti. La posta in gioco è molto più grande: se la polizia canadese abbia ancora l'indipendenza di seguire le prove ovunque portino, o se sia la politica a decidere quali morti meritano una risposta.
La detective Helen Grus è, a mio avviso, una delle eroine viventi più coraggiose del Canada. Per aver posto una domanda a cui nessuno al potere voleva una risposta, è stata condannata alla bancarotta, diffamata e trascinata in un tribunale farsa. Eppure, è ancora in piedi.
Quest'estate, in una chiesa di Ottawa gremita di gente, è stata accolta non come un ufficiale caduto in disgrazia, ma come un'eroina, ricevendo una standing ovation da una folla riconoscente.
Nessuno ricorderà i politici e i burocrati che l'hanno diffamata. I loro nomi svaniranno. La storia ricorderà la donna che, sola, osò chiedere perché i bambini morissero.
Non conosci il caso di Helen Grus? Questo perché i media tradizionali si rifiutano di occuparsene. Se apprezzi il vero giornalismo che chiede conto al potere, condividi questo articolo e abbonati per sostenere i media indipendenti.
Commenti
Posta un commento