Il giuramento di Ippocrate e il disastro del Covid
Brownstone » Brownstone Journal » Storia »
Il giuramento di Ippocrate e il disastro del Covid
Il Giuramento di Ippocrate, che risale all'antichità, è ancora attuale? La maggior parte delle persone ragionevolmente informate saprebbe che si tratta di un giuramento relativo a un codice di condotta, formulato da Ippocrate di Kos nel V secolo a.C. nell'antica Grecia, per guidare i medici in termini etici, ovvero riguardo alle loro azioni nell'esercizio della professione medica. Ne esistono una versione classica, risalente all'epoca di Ippocrate, e una versione moderna, scritta nel 1964, entrambe disponibili qui , insieme a una discussione sulla sua rilevanza contemporanea.
La discussione si concentra su due cose: in primo luogo, il fatto che attualmente, negli Stati Uniti, la maggior parte degli studenti di medicina laureati presta una qualche forma (solitamente modernizzata) di giuramento, a conferma della convinzione che esso costituisca un'affermazione della condotta etica auspicabile dei medici; in secondo luogo, il fenomeno concomitante, e forse sorprendente, che in molti ambienti la perdurante rilevanza di questo consolidato codice d'azione è stata recentemente messa in discussione.
Da un lato, questa tendenza è comprensibile. Dopotutto, il mondo in cui viviamo è incalcolabilmente più complesso di quello del V secolo a.C. Come si vedrà nell'articolo linkato sopra, questo è il motivo per cui molti hanno sostenuto, da diverse prospettive, che il Giuramento di Ippocrate non sia più applicabile alla condotta dei professionisti medici odierni. Secondo loro, è semplicemente impossibile adattarne i principi in un mondo in cui:
…un numero crescente di medici è giunto alla conclusione che il giuramento di Ippocrate è inadeguato ad affrontare le realtà di un mondo medico che ha assistito a enormi cambiamenti scientifici, economici, politici e sociali, un mondo di aborti legalizzati, suicidio assistito e pestilenze mai viste al tempo di Ippocrate.
D'altro canto, tuttavia, alla luce dell'intento evidente alla base del giuramento originale – ovvero quello di fornire linee guida vincolanti per i medici in merito alla loro condotta nel trattamento dei pazienti – si potrebbe sostenere che quello che potremmo definire lo "spirito" del Giuramento di Ippocrate debba essere preservato nel contesto del mondo odierno, certamente molto diverso, pur tenendo presente questa differenza. Ciò equivale a ribadire l'imperativo di evitare danni a coloro che necessitano di cure mediche. (Oggi, si potrebbe giustamente aggiungere "trattamento farmaceutico", data la dipendenza dei medici dai prodotti di quest'industria).
Probabilmente, questa considerazione è ciò che ha spinto le facoltà di medicina a mantenere una versione di questo giuramento per i laureandi. Ecco due versioni del Giuramento di Ippocrate: quella "classica" e una moderna, che è opportuno tenere a mente quando si riflette sulla loro rilevanza odierna:
Giuramento di Ippocrate – Classico :
Io giuro su Apollo medico, su Asclepio chirurgo, su Igea e Panacea, e chiamo a testimoni tutti gli dei e le dee, che osserverò e manterrò questo giuramento sottoscritto, con tutte le mie forze e il mio giudizio.
Onorerò il mio maestro che mi ha insegnato l'arte. Al pari dei miei genitori, gli concederò tutto il necessario per il suo sostentamento e considererò i suoi figli come fratelli. Insegnerò loro la mia arte senza compensi o accordi; e trasmetterò tutto ciò che ho appreso, le mie istruzioni e tutto ciò che so ai figli del mio maestro, come ai miei; e allo stesso modo a tutti i miei allievi, che si impegneranno e si vincoleranno con un giuramento professionale, ma a nessun altro.
Riguardo alla cura dei malati, escogiterò e ordinerò per loro la dieta migliore, secondo il mio giudizio e le mie possibilità; e farò in modo che non subiscano alcun danno o lesione. Né la preghiera di alcun uomo mi convincerà a somministrare veleno a nessuno; né consiglierò a nessuno di farlo. Inoltre, non somministrerò alcun tipo di medicina a nessuna donna incinta, con l'obiettivo di distruggere il bambino. Inoltre, mi comporterò e userò la mia conoscenza in modo pio.
Non taglierò la pietra, ma affiderò questa faccenda interamente ai chirurghi.
In qualunque casa io possa entrare, la mia visita dovrà essere per la comodità e il vantaggio del paziente; e mi asterrò volontariamente dal arrecare danno o torto con la falsità e (in modo speciale) da atti di natura amorosa, qualunque sia il rango di coloro che sarà mio dovere curare, siano essi amanti o servi, schiavi o liberi.
Qualunque cosa, nel corso della mia attività, io possa vedere o sentire (anche senza essere invitato), qualunque cosa mi capiti di apprendere, se non è opportuno ripeterla, la terrò sacra e segreta nel mio cuore. Se osserverò fedelmente questo giuramento, possa io prosperare nella mia fortuna e nella mia professione, e vivere nella stima dei posteri; o, in caso di violazione, possa il contrario accadermi!
Giuramento di Ippocrate: versione moderna :
Giuro di adempiere, al meglio delle mie capacità e del mio giudizio, a questo patto:
Rispetterò i risultati scientifici duramente conquistati dai medici di cui seguo le orme e condividerò volentieri la mia conoscenza con coloro che verranno dopo di me.
Applicherò, a beneficio dei malati, tutte le misure necessarie, evitando la doppia trappola dell'ipertrattamento e del nichilismo terapeutico.
Ricorderò che la medicina, così come la scienza, è anche arte, e che il calore, la simpatia e la comprensione possono avere più valore del bisturi del chirurgo o del farmaco del chimico.
Non mi vergognerò di dire "Non lo so", né rifiuterò di chiamare i miei colleghi quando le competenze di un altro saranno necessarie per la guarigione di un paziente.
Rispetterò la privacy dei miei pazienti, poiché i loro problemi non mi vengono rivelati affinché il mondo possa conoscerli. In particolare, devo procedere con cautela nelle questioni di vita e di morte. Se mi viene concesso di salvare una vita, grazie. Ma potrebbe anche essere in mio potere toglierne una; questa tremenda responsabilità deve essere affrontata con grande umiltà e consapevolezza della mia fragilità. Soprattutto, non devo giocare a fare il Dio degli dei.
Ricorderò che non curo un grafico della febbre, una crescita cancerosa, ma un essere umano malato, la cui malattia può avere ripercussioni sulla sua famiglia e sulla sua stabilità economica. La mia responsabilità include questi problemi correlati, se voglio prendermi cura adeguatamente dei malati.
Preverrò le malattie ogni volta che potrò, perché prevenire è meglio che curare.
Ricorderò che resto un membro della società, con obblighi speciali verso tutti i miei simili, sia quelli sani di mente e di corpo, sia gli infermi.
Se non violo questo giuramento, possa io godere della vita e dell'arte, rispettato finché sarò in vita e ricordato con affetto in seguito. Possa io agire sempre in modo da preservare le migliori tradizioni della mia vocazione e possa sperimentare a lungo la gioia di guarire coloro che cercano il mio aiuto.
—Scritto nel 1964 da Louis Lasagna, preside della Facoltà di Medicina della Tufts University, e utilizzato oggi in molte facoltà di medicina.
È evidente che, sebbene vi siano differenze nell'accentuazione di alcuni aspetti, entrambe le versioni affermano l'interesse primario dei pazienti sottoposti o bisognosi di cure mediche. Nella versione classica, colpisce particolarmente l'enfasi esplicita sull'evitare accuratamente qualsiasi lesione o danno ai pazienti, incluso il rifiuto di avvelenarli, a prescindere dall'insistenza di alcune parti in causa. È altrettanto evidente l'impegno esplicito a evitare di abortire un feto o un bambino con mezzi medici (un aspetto che viene ricordato dai numerosi aborti spontanei che le donne subiscono dopo essere state "vaccinate" contro il Covid; di seguito si approfondirà l'argomento).
Le lesioni sopra elencate sono in sintonia con il momento storico in cui viviamo, considerando le prove disponibili di complicità dei medici nella morte di pazienti durante la "pandemia" di Covid. Si prenda, ad esempio, la testimonianza del dottor Peter McCullough , secondo cui:
Per gli ospedali, i pazienti affetti da Covid valevano più da morti che da vivi, a causa delle priorità distorte di Big Pharma e dell'élite globale che volevano disperatamente eliminare i malati e gli infermi e terrorizzare le masse per convincerle ad accettare i vaccini sperimentali a mRNA...
Testimoniando davanti al Comitato intergovernativo del sud-ovest per il nuovo coronavirus, il dott. McCullough ha lasciato di stucco i presenti quando ha rivelato che maggiore era il numero di pazienti Covid deceduti, maggiore era il risarcimento ricevuto dall'ospedale.
Secondo il dott. McCullough, gli enormi incentivi finanziari concessi agli ospedali per utilizzare procedure letali precedentemente testate in Cina spiegano perché quasi tutti i presunti "decessi da Covid" si sono verificati negli ospedali durante la pandemia, mentre pochissime persone sono morte a casa...
Come sono stati perpetrati questi crimini contro l'umanità davanti agli occhi del mondo, senza destare sospetti nella maggioranza credulona ?
Gli ospedali utilizzavano il Remdesivir per curare i pazienti, nonostante esistessero l'Ivermectina e l'idrossiclorochina, entrambi noti negli ambienti medici per i loro risultati notevolmente migliori.
Secondo fonti mediche, il Remdesivir si è rapidamente guadagnato la fama di agente letale anziché curativo.
"Il Remdesivir è così letale che è stato soprannominato "Scappa che la morte è vicina!" ('Run Death Is Near' ) dopo aver iniziato a uccidere migliaia di pazienti Covid in ospedale", ha scritto Stella Paul in un precedente rapporto.
Gli esperti sostenevano che il Remdesivir avrebbe fermato il Covid; invece, ha bloccato la funzionalità renale, poi ha danneggiato il fegato e altri organi.
Se la clausola "Gli ospedali utilizzavano il Remdesivir per curare i pazienti..." risulta in questo caso confusa, è opportuno ricordare che il personale ospedaliero, inclusi medici e infermieri, era colui che eseguiva effettivamente il trattamento. Ciò è confermato dal dottor Bryan Ardis , che racconta del "bizzarro" protocollo ospedaliero – come confermatogli da un medico dipendente dell'ospedale – che ha portato alla morte del suocero, che è stato trattato in modo incongruo con tre diversi antibiotici quando aveva il Covid. Questo, nonostante il Covid fosse presumibilmente causato da un virus, contro il quale gli antibiotici sono inefficaci.
Ironicamente – e osiamo dire, "non a caso" – almeno uno di questi antibiotici (la vancomicina) è noto per causare insufficienza renale acuta. Quando il dottor Ardis ha affrontato il medico sull'uso anomalo di questo farmaco, quest'ultimo ha ammesso senza problemi che era protocollo ospedaliero usarlo per i pazienti Covid. Di fatto, questa pratica equivale ad avvelenare pazienti bisognosi di cure mediche, cosa che Ippocrate aveva esplicitamente proibito.
Inoltre, a patto che si interpreti il Giuramento di Ippocrate in modo sufficientemente ampio (come ho implicitamente suggerito in precedenza, date le mutate circostanze odierne), da essere applicabile agli scienziati che lavorano nell'industria farmaceutica – più specificamente per quanto riguarda lo sviluppo dei "vaccini" contro il Covid – allora la loro colpevolezza è fuor di dubbio, alla luce delle schiaccianti informazioni riguardanti la letalità soprattutto delle varietà di mRNA, sebbene AstraZeneca sia inclusa qui. Nell'articolo linkato sopra, il Dott. Vernon Coleman elenca la sorprendente varietà di "lesioni" causate da queste iniezioni, che (tenendo presente il Giuramento di Ippocrate) includono aborti spontanei da parte di donne incinte vaccinate.
Inoltre, quando persino la FDA americana – certamente sotto l'amministrazione Trump (è dubbio che ciò sarebbe accaduto sotto Biden) – può pubblicare un comunicato stampa in cui avverte del rischio "estremamente elevato" di danni cardiaci a lungo termine e miocardite nei giovani uomini sottoposti al vaccino, allora i campanelli d'allarme suonano a gran voce. Ecco un estratto del comunicato stampa :
La FDA ha richiesto e approvato gli aggiornamenti alle informazioni di prescrizione per Comirnaty (vaccino COVID-19, mRNA) di Pfizer Inc. e Spikevax (vaccino COVID-19, mRNA) di ModernaTX, Inc., per includere nuove informazioni sulla sicurezza relative ai rischi di miocardite e pericardite a seguito della somministrazione di vaccini mRNA contro il COVID-19.
La FDA ha richiesto espressamente a ciascun produttore di aggiornare l'avvertenza sui rischi di miocardite e pericardite con informazioni su
- l'incidenza stimata non aggiustata di miocardite e/o pericardite a seguito della somministrazione della formulazione 2023-2024 di vaccini mRNA COVID-19 e
- i risultati di uno studio che ha raccolto informazioni sulla risonanza magnetica cardiaca (RM cardiaca) in persone che hanno sviluppato miocardite dopo aver ricevuto un vaccino mRNA contro il COVID-19.
Se qualcuno dovesse dubitare della necessità di questo avvertimento da parte della FDA (a fine giugno), dovrebbe prendere nota di un recente studio condotto in Florida, che ha rivelato che "il vaccino Pfizer contro il COVID-19 potrebbe aver ucciso più americani in un solo anno di tutti gli americani uccisi nella Prima Guerra Mondiale, nella Seconda Guerra Mondiale e nella Guerra del Vietnam messe insieme". Sarebbe disonesto affermare che un bilancio così colossale di vittime dovuto a un "vaccino" – che presumibilmente protegge i destinatari da una malattia mortale, non che li uccide – sia un mero incidente dovuto a qualcosa di simile a un "errore" clinico.
In una precedente occasione, mi sono chiesto: perché non è stata fatta giustizia per i milioni di persone morte a causa dei (pseudo) "vaccini" anti-Covid in tutto il mondo? Qui, si potrebbe aggiungere qualcos'altro, alla luce delle implicazioni etiche del Giuramento di Ippocrate, tenendo presente la continua adesione ad esso da parte della stragrande maggioranza delle scuole di medicina negli Stati Uniti, nonostante la (riconosciuta) necessità di reinterpretarlo per la nostra epoca. Ciò equivale ad affermare che vi è una parallela necessità di giustizia per quanto riguarda la complicità di professionisti medici e farmaceutici nella morte di pazienti durante il Covid, sia per quanto riguarda il trattamento dei pazienti negli ospedali, sia per lo sviluppo e la somministrazione dei "vaccini" anti-Covid. In assenza di ciò, i colpevoli la farebbero franca con l'omicidio.
Partecipa alla conversazione:
Pubblicato con licenza Creative Commons Attribuzione 4.0 Internazionale.
Per le ristampe, si prega di impostare il collegamento canonico all'articolo originale del Brownstone Institute e all'autore.
Commenti
Posta un commento