Covid: Complesso Industriale della Censura finanziata dal governo USA precedente
Come il governo degli Stati Uniti ha costruito il campo anti-disinformazione
Oggi, liber-net lancia un database consultabile di quasi 900 premi del governo federale degli Stati Uniti per contrastare la disinformazione, la misinformazione e la malinformazione (MDM) e altre iniziative di moderazione dei contenuti, che coprono il periodo dal 2010 al 2025.
Abbiamo dato un'anteprima al Free Press e oggi Gabe Kaminsky e Madeleine Rowley hanno pubblicato un articolo basato sul database, incentrato sugli oltre 600 premi assegnati sotto l'amministrazione Biden, anche se i nostri dati mostrano che l'industria "anti-disinformazione" ha davvero preso piede sotto Trump 1.0 e poi ha subito una radicale accelerazione sotto Biden.
Per questo articolo, il Free Press ha parlato con più di una dozzina di agenzie governative e ha osservato che "da allora, secondo documenti e interviste, i funzionari federali hanno interrotto almeno diverse decine di programmi correlati alla disinformazione".
Dall'ottobre del 2024, liber-net ha condotto ricerche sui finanziamenti federali MDM per elaborare una serie di proposte politiche su come smantellare l'ala del Complesso Industriale della Censura finanziata dal governo statunitense. Il nostro approccio era basato sulla ricerca empirica per stanare i censori e identificare chi finanziasse esattamente cosa. Quel metodo è stato rapidamente sostituito da una pesca dinamite in stile DOGE. Febbraio, in particolare, ha visto un massiccio intervento dell'USAID che ha esagerato il ruolo dell'agenzia nel Complesso, per quanto importante fosse l'USAID (Agenzia statunitense per lo Sviluppo Internazionale).
Dopo aver esaminato quasi 1.100 premi, ne abbiamo inclusi quasi 900 nel database. Il valore totale di questi premi ammonta a circa 1,5 miliardi di dollari USA.
Tutto ciò si inserisce nel contesto del peggioramento della situazione di Trump 2.0 in materia di libertà di parola. Sebbene sembri esserci un minore coinvolgimento del governo nella libertà di parola online, il rapimento di studenti dalla strada (spesso con l'aiuto di strumenti digitali) o la microgestione delle politiche delle università private dovrebbero incutere timore: tali approcci potrebbero facilmente sconfinare anche nel mondo online. Anteporre l'ampiezza all'accuratezza sembra essere la regola del giorno, e questo sta offuscando la reale necessità di riforme.
Invece di utilizzare l'intelligenza artificiale o altri sistemi tecnologici, abbiamo personalmente esaminato attentamente USASpending (il database principale per tenere traccia dei dati storici su sovvenzioni, prestiti e contratti), il Federal Audit Clearinghouse (un archivio di Single Audit standardizzati di organizzazioni che ricevono fondi federali), grants.gov (opportunità attuali), sam.gov (registri di registrazione, che includono i dati di aggiudicazione dei contratti) e una serie di database specifici per agenzia, come nsf.gov/awardsearch (specifico della National Science Foundation), reporter.nih.gov (National Institutes of Health), defense.gov/News/Contracts (Dipartimento della Difesa) e foreignassistance.gov (specifico del Dipartimento di Stato/USAID).
Sebbene una certa dose di programmazione e apprendimento automatico possa essere utile, un approccio disumanizzato può produrre solo una quantità limitata di informazioni utili. Conoscere i giocatori, la lingua, i contesti nazionali e molto altro è fondamentale per capire quali premi siano effettivamente problematici, o quantomeno controversi.
Per essere chiari, questo non è un database di iniziative di censura, sebbene molte abbiano cercato di censurare. Il titolo non è " 900 sovvenzioni governative elargite per censurare gli americani e il mondo", ma piuttosto "Come il governo federale degli Stati Uniti è diventato il protagonista principale nello sviluppo del campo anti-disinformazione". (Come da sottotitolo) Molti di questi progetti potrebbero essere tentativi legittimi di contrastare i veri sforzi di influenza sintetica. Il problema è che un'ampia coorte ha cinicamente utilizzato tali affermazioni per raccogliere e reprimere il dissenso legittimo, mettendo in discussione il campo in modo più ampio.
Nefasti o meno, i progetti condividono una visione generale del mondo di un pubblico inaffidabile e ignorante, determinato a creare disordini pubblici, frenato solo da saggi autoproclamati e da guerrieri della contro-disinformazione.
Abbiamo assegnato a ciascuno dei premi da una a cinque indicatori di rischio. Cinque indicatori di rischio sono per progetti che hanno cercato di rimuovere attivamente (o costruire sistemi su larga scala per la rimozione) contenuti da Internet, o che hanno comportato un elevato livello di sorveglianza sulla libertà di parola dei cittadini. Ad esempio, abbiamo assegnato cinque indicatori di rischio a un progetto dell'Università dell'Illinois che cercava di "tracciare posizioni, persone e affiliazioni organizzative di informazioni dubbie sul COVID-19". "Dubito" significa qualsiasi cosa contraddicesse quanto affermato dal governo (in questo caso, i Centers for Disease Control and Prevention).
Al contrario, abbiamo assegnato una valutazione "one-flag" a un premio della National Science Foundation (NSF) alla School of Journalism and New Media dell'Università del Mississippi, che ha cercato di sfruttare l'apprendimento automatico per rilevare i deepfake . Questo progetto non sembrava cercare di ribaltare l'ago della bilancia politica. Tuttavia, utilizzava un linguaggio che indicava la sua appartenenza alla più ampia ideologia "anti-disinformazione" e l'appartenenza a un più ampio programma NSF che includeva una serie di progetti dubbi.
Abbiamo escluso finanziamenti che sembravano innocui, non legati a recenti controversie di attualità, o che utilizzavano un linguaggio che segnalava la loro estraneità all'ideologia dominante "anti-disinformazione", che privilegiava la moderazione dall'alto verso il basso dei contenuti che si discostavano dalla burocrazia. Un finanziamento del National Institutes of Health (NIH) per studiare la disinformazione sulla nicotina correlata alle sigarette elettroniche sui social media è un esempio del tipo di finanziamento che non abbiamo incluso.
Puoi leggere di più sulla nostra metodologia qui .
Cosa si può fare con il database? Si può essere più specifici, ad esempio cercando sovvenzioni di oltre 1 milione di dollari per le università del Kazakistan finanziate dal Dipartimento di Stato per il fact-checking sul Covid nel 2021, se è questo che vi interessa. Il nostro obiettivo è che serva da risorsa per le organizzazioni mediatiche, come Free Press , per scovare storie e portare maggiore trasparenza e responsabilità nel campo dell'"anti-disinformazione". Provateci.
Il database non è completo. Ci sono sicuramente premi che non abbiamo identificato (se ne conoscete, contattateci), o perché non li abbiamo individuati o, in molti casi, perché il governo non li ha pubblicati. Inoltre, molti premi sono in fase di sospensione o cancellazione. Cercheremo di mantenerlo il più aggiornato possibile. Detto questo, siamo fiduciosi che il campione sia sufficientemente ampio da mostrare tendenze molto chiare.
Poiché le attività oggetto di un finanziamento non erano sempre chiare, abbiamo agito con cautela e inserito solo quelle di cui potevamo essere pienamente certi che comportassero un certo livello di attività di MDM o di controllo dei contenuti. Detto questo, alcuni di questi finanziamenti potrebbero aver coinvolto tali attività, ma non possiamo esserne certi. Inoltre, spesso solo una parte del finanziamento è destinata ad attività di tipo MDM; tuttavia, non sappiamo quale parte e, pertanto, dobbiamo considerare l'intero valore del finanziamento.
Non sono incluse le vere e proprie campagne di disinformazione condotte dal governo degli Stati Uniti, come i 493 milioni di dollari dati a General Dynamics IT per condurre una vera e propria campagna di disinformazione anti-vax contro il vaccino cinese Sinovac durante il Covid, anche se molte delle sovvenzioni presenti nel database potrebbero essere considerate come una forma di diffusione di disinformazione, piuttosto che di contrasto; la loro intenzione dichiarata è almeno quella di contrastarla.
Di seguito è riportata una prima serie di grafici relativi al periodo 2016-2024 che mostrano da dove provengono i fondi.
Il primo è un finanziamento annuale che include un'ingente sovvenzione di 979 milioni di dollari da parte del Dipartimento della Difesa (DoD) all'appaltatore militare Peraton (riportata anche nei file di Twitter ) nel 2021 per fornire servizi al Comando Centrale degli Stati Uniti per "contrastare la disinformazione". Tale sovvenzione non era presente in nessuno dei database pubblici.
Ecco come si presenta il finanziamento annuale senza il premio Peraton:
È evidente una chiara tendenza che si collega a un presupposto comunemente affermato: che questo lavoro è cresciuto rapidamente dopo l'elezione di Trump 1.0, e ha avuto un successo strepitoso sotto Biden e l'era Covid, in particolare nel 2021.
Un altro modo per valutare i finanziamenti è in base al numero di sovvenzioni e contratti individuali assegnati ogni anno:
Anche in questo caso, si nota una chiara tendenza. I finanziamenti iniziano a decollare sulla scia di Trump 1.0 e della Brexit, accelerano drasticamente nel 2020 (probabilmente a causa del Covid) e poi aumentano di nuovo nel 2021, con l'insediamento di Biden.
Ciò è in linea con altre analisi, come questa, che monitora il numero di studi accademici basati su disinformazione/disinformazione .
Chi distribuiva i fondi? Questi sono i principali finanziatori, a partire dal massiccio finanziamento DoD Peraton che ha alterato le cose:
Togli Peraton e ottieni:
L'USAID è chiaramente il secondo maggiore finanziatore in termini di importo puro in dollari, ma è comunque superato dalla spesa del Dipartimento della Difesa e dalle altre agenzie governative messe insieme, che totalizzano più soldi dell'USAID.
Dal punto di vista qualitativo, se si esaminano i premi che abbiamo valutato con cinque segnali d'allarme , il peggiore è la NSF, in particolare un programma chiamato Convergence Accelerator: Track F.
Anche l'analisi del numero di premi assegnati ai vari dipartimenti governativi degli Stati Uniti complica il quadro:
Vedrete che il Dipartimento di Stato è stato di gran lunga il più prolifico, erogando 629 finanziamenti (oltre due terzi dell'intero database), in alcuni casi erogando sovvenzioni per un valore di soli 727 dollari. Quei 727 dollari sono andati all'Atlantic Council per un workshop di contro-disinformazione in Europa nel 2022. Nel 2022, l'Atlantic Council ha registrato entrate per quasi 55 milioni di dollari : avevano davvero bisogno di altri 727 dollari dai contribuenti?
Questi oltre 600 finanziamenti rappresentano un'enorme quantità di tempo, denaro e impegno da parte del Dipartimento di Stato, che smentisce i 57 milioni di dollari totali che siamo riusciti a reperire. Al contrario, nello stesso periodo siamo riusciti a trovare solo 30 finanziamenti USAID pertinenti, sebbene di valore molto più elevato. Gran parte dei finanziamenti del Dipartimento di Stato sembrava rientrare nel programma "Building Civic Resilience to the Global Digital Information Manipulation Challenge" . E naturalmente, anche il famigerato Global Engagement Center aveva sede all'interno del Dipartimento di Stato. Il loro bilancio per il 2024 (ancora in gran parte una scatola nera) ammontava a 61 milioni di dollari, una parte significativa dei quali è stata destinata alle attività di "contro-disinformazione". Tuttavia, i finanziamenti sembrano estendersi ben oltre questi due programmi.
Nel complesso, i principali attori sembrano essere il Dipartimento della Difesa, il Dipartimento di Stato, USAID, la National Science Foundation, i National Institutes of Health e i Centers for Disease Control and Prevention. Sebbene vi siano importanti finanziatori privati come Craig Newmark, la Knight Foundation e Omidyar Networks, oltre a importanti finanziamenti dell'UE, i finanziamenti del governo statunitense probabilmente li mettono in ombra e sono stati probabilmente il principale motore dello sviluppo del settore anti-disinformazione.
In futuro, intendiamo analizzare i finanziamenti dell'UE, delle fondazioni private e di altri governi per valutare il loro impatto. Questo è particolarmente importante perché i leader "anti-disinformazione" cercano di ricostruire questi programmi partendo da una base UE/Regno Unito .
La prossima settimana pubblicheremo una serie di altre visualizzazioni incentrate sulla destinazione dei fondi: regioni, paesi, attività, argomenti e altro ancora.
Infine, se sei un accademico e sei interessato a lavorare con questi dati per produrre un articolo di ricerca, contattaci. In un mondo sano di mente, ci sarebbero riviste là fuori che apprezzerebbero una meta-analisi critica del settore. I carri armati del settore anti-disinformazione e degli studi su Internet, tuttavia, rimangono chiusi, sempre più a causa dell'attuale dura repressione delle università. La lezione su come siamo arrivati a questo punto si sta perdendo in questa nuova lotta, ma deve essere appresa per evitare di ripetere gli stessi errori.
Grazie al team di liber-net .
Una versione precedente di questa storia affermava erroneamente che il premio Peraton da 979 milioni di dollari non era presente in un database pubblico; tuttavia, è possibile consultarlo su USAspending qui .
Ripubblicato dal Substack dell'autore
Partecipa alla conversazione:
Pubblicato con licenza Creative Commons Attribuzione 4.0 Internazionale.
Per le ristampe, si prega di impostare il collegamento canonico all'articolo originale del Brownstone Institute e all'autore.
Commenti
Posta un commento