Gli scienziati hanno "gravemente tratto in inganno" il pubblico sul COVID-19

Le ammissioni non si spingono a rivelare che il virus, i test, i vaccini, le mascherine, il distanziamento, banchi a rotelle, etc. era tutto falso. Preparano il pubblico piano piano:

Un editorialista del New York Times ammette che gli scienziati hanno "gravemente tratto in inganno" il pubblico sul COVID-19: "Cinque anni troppo tardi"

Di Taylor Herzlich

Pubblicato il 17 marzo 2025, 2:16 p.m. FONTE

Il New York Times ha finalmente pubblicato un articolo di uno scienziato che ha affermato che il pubblico è stato "gravemente tratto in inganno" sulle origini del COVID-19, scatenando la reazione dei lettori che affermano che l'ammissione arriva con cinque anni di ritardo.

In un articolo di opinione pubblicato domenica, Zeynep Tufecki, professoressa di sociologia alla Princeton University, ha sostenuto che funzionari e scienziati hanno nascosto i fatti, tratto in inganno un giornalista del Times e cospirato in campagne per seppellire la possibilità di una fuga di notizie da un laboratorio di ricerca a Wuhan, in Cina.

È emerso che le precauzioni di sicurezza nel laboratorio di Wuhan in questione "potrebbero essere state spaventosamente lassiste", ha scritto Tufecki nella sua rubrica intitolata "Siamo stati gravemente fuorviati sull'evento che ha cambiato le nostre vite".

Zeynep Tufecki a una fiera dei media in Baviera, Monaco di Baviera, il 23 ottobre 2019.

Zeynep Tufecki ha sostenuto in un nuovo articolo di opinione per il New York Times che gli scienziati hanno "gravemente fuorviato" il pubblico sulle origini del COVID-19.

dpa/picture alliance tramite Getty Images

Gli utenti dei social media si sono affrettati ad accusare la Gray Lady di ipocrisia, facendo circolare le foto di un post del 2021, ora cancellato, del giornalista del Times Apoorva Mandavilli che sosteneva che la "teoria della fuga di notizie dal laboratorio" aveva "radici razziste".

"Cinque anni troppo tardi", ha scritto un utente sull'articolo di Tufecki in un post che ha ottenuto 10.000 Mi piace.

"Ricordi quando il NYT ti chiamava diffusore di disinformazione e le piattaforme dei social media ti bandivano perché credevi che il COVID-19 avesse avuto origine in un laboratorio?"

La star di "Shark Tank" Kevin O'Leary sbranato da una relatrice della CNN per averla toccata durante un acceso dibattito su Musk

Scott Jennings della CNN critica l'ex funzionario di Biden "condiscendente" in un acceso scambio in onda

Kristi Noem indossa un cappello e un berretto neri con l'agente di polizia Earnest Graham sullo sfondo

Il capo del DHS Noem giura di "dare la caccia" a coloro che fanno chiamate di swatting contro i media conservatori

Un altro utente ha scritto: "Qualsiasi cosiddetta resa dei conti sul COVID da parte del Times che non affronta le sue stesse implacabili bugie non è affatto una resa dei conti".

Nel frattempo, alcuni fedeli abbonati del Times di sinistra hanno criticato il quotidiano per aver fatto marcia indietro sui suoi precedenti articoli sul COVID-19.

"Il New York Times ha perseguito intensamente ogni teoria e pista sulle origini del Covid-19, documentato il dibattito politico, i finanziamenti, l'influenza e i cambiamenti di pensiero nella comunità scientifica e riferito sulla campagna di censura della Cina che ha soffocato la ricerca della verità", ha detto un portavoce del New York Times al Post in una dichiarazione.

"Il Times ha aiutato i lettori a orientarsi nella pandemia di coronavirus attraverso resoconti indipendenti e verificati e qualsiasi insinuazione sul fatto che non abbiamo perseguito a fondo le piste è falsa", hanno aggiunto.

Per anni, la CIA ha affermato di non avere prove sufficienti per determinare se la pandemia che ha chiuso il paese derivasse da un mercato umido a Wuhan o da un laboratorio di ricerca lì.

Il logo del New York Times sopra una porta della loro sede aziendale il 29 aprile 2023.

Gli utenti dei social media si sono affrettati ad accusare il New York Times di ipocrisia.

Getty Images

Ma l'agenzia ha recentemente aggiornato la sua valutazione per favorire la teoria della fuga dal laboratorio, sebbene con "scarsa sicurezza", il che significa che ha prove incomplete.

Il Dipartimento dell'Energia, che gestisce laboratori sofisticati, e l'FBI si erano mossi per sostenere la teoria nel 2023.

Tufecki ha riconosciuto che "forse siamo stati ingannati di proposito" sulle origini del virus.

Ha preso di mira un articolo di ricerca del 2020 sulla rivista Nature Medicine scritto da cinque importanti giornalisti: Kristian Andersen, Andrew Rambaut, W. Ian Lipkin, Edward Holmes e Robert Garry.

L'articolo ha dichiarato con audacia che non c'era plausibilità nella teoria della fuga di laboratorio, ma molti dei suoi autori, in messaggi Slack dietro le quinte, hanno condiviso preoccupazioni sul fatto che la fuga di Wuhan non fosse solo possibile, ma probabile.

"La versione della fuga di laboratorio di questo è così dannatamente probabile che sia accaduta perché stavano già svolgendo questo tipo di lavoro e i dati molecolari sono pienamente coerenti con quello scenario", ha scritto Andersen in un messaggio all'epoca.

Gli autori hanno contattato Jeremy Farrar, ora capo scienziato presso l'Organizzazione mondiale della sanità, per un consiglio.

Personale ospedaliero che indossa indumenti protettivi e mascherine fuori dal Queens Medical Center il 1° aprile 2020.

Il editorialista del Times ha riconosciuto che "forse siamo stati ingannati di proposito" sulle origini del virus.

Stephen Yang

Nel suo libro, Farrar ha affermato di aver utilizzato un telefono bruciatore per organizzare incontri in cui gli scienziati in difficoltà potessero parlare con Francis Collins, allora direttore dei National Institutes of Health, e con il dottor Anthony Fauci.

Dopo aver esaminato una bozza del documento, Farrar ha spinto gli scienziati a escludere la possibilità di una fuga di notizie in laboratorio in modo ancora più diretto, cosa che hanno fatto, ha scritto Tufecki.

Gli autori principali del documento hanno anche architettato un piano per ingannare Donald G. McNeil Jr., che stava scrivendo un articolo sul COVID-19 per il Times, per depistarlo da una possibile fuga di notizie in laboratorio, secondo i registri delle chat.

Dott. Anthony Fauci testimoniando davanti alla House Oversight and Accountability Committee il 3 giugno 2024.

Jeremy Farrar ha scritto di aver organizzato degli incontri tra gli scienziati in preda al panico, che hanno scritto il documento fuorviante, e il dottor Anthony Fauci (sopra).

Getty Images

Tufecki ha anche attribuito la colpa a un'influente lettera pubblicata sulla rivista medica Lancet all'inizio del 2020 che sembrava essere stata scritta da un gruppo di scienziati indipendenti.

Ma il documento è stato in realtà redatto da Peter Daszak, presidente di EcoHealth, un'organizzazione no-profit che studia i coronavirus dei pipistrelli in Cina e non è riuscito a lanciare l'allarme quando il COVID-19 ha iniziato a diffondersi, secondo Tufecki.

David Morens, uno dei principali consiglieri di Fauci all'epoca, scrisse a Daszak di aver imparato a far "scomparire" le e-mail sulle origini della pandemia.

"Siamo tutti abbastanza intelligenti da sapere che non dobbiamo mai avere delle prove schiaccianti, e se le avessimo non le metteremmo nelle e-mail e se le trovassimo le cancelleremmo", ha scritto.